— 200 — 



di calcari e scliisti argillosi in basso alle argille scagliose con i 

 serpentini di Varana e Pompeano. 



Nel capitolo che riguarda il tongriano non sono molto d' ac- 

 cordo con il Sacco, e per quanto anch' io abbia riferito al tongriano 

 o bormidiano alcuni degli stessi lembi, oggi preferisco di lasciare 

 nel miocene medio tutte le arenarie fossilifere di Bismantova, Mon- 

 tegazzo e Sordiglio; per essere breve, gli argomenti che a ciò 

 m' inducono sono : assenza di fossili caratteristici del miocene in- 

 feriore; impossibilità di separare detti strati da quelli riccamente 

 fossiliferi del miocene medio (1). Neil' esame quindi delle località per 

 il tongriano, meglio assai bormidiano se non miocene inferiore, 

 essendoché nulla garantisce che il tongriano di Dumont debba 

 proprio corrispondere a quello che da noi si indica con questo 

 nome, mi limiterò a qiielle località nelle quali sono stati tro- 

 vati fossili che debbono, secondo me, riferirsi al miocene medio. 



Valestra, Onfiano, pag. 531, sono langhiani e non tongriani, 

 i fossili che contengono escludono in modo persuadente questa in- 

 terpretazione, essendo qiielli stessi da me o da Mazzetti illustrati 

 come provenienti da Pantano ; d' altra parte queste stesse roccie 

 sono separate dalle ofioliti da potenti strati di marne e arenarie 

 che il Sacco giudica parisiane, ed io credo oligoceniche. 



Pavullo, Semese, Idiano, Benedello, pag. 532 come Montecuc- 

 colo, Gajato, Montese, Castel d' Ajano appartengono per i loro fossili 

 alla zona del langhiano, miocene medio, e non al tongriano. 



Il Sacco non ti'ova F aquitaniano nell' Appennino modenese 

 ed è naturale; è stato tutto conglobato nel parisiano nella facies 

 di calceschisto, cioè nella zona che io ho chiamata bormidiana. 



Il langhiano, parte inferiore del miocene medio, sparisce nella 

 carta e nella descrizione di Sacco; in parte come si è veduto è 

 stato conglobato nel tongriano, un altra parte si ritrova nell' el- 

 veziano, e sì che la zona di Bergonzano doveva porlo in guardia 

 contro un troppo ristretto sviluppo di questo piano. 



Sull' elveziano discordo per un altra ragione : fino dal 1883 

 dissi che nell' Appennino modenese il tortoniano non poteva sepa- 

 rarsi dall' elveziano, e per quanto fin dal 1887 De Stefani sostenga 



(1) Di eguale opinione è stato De Stefani fin dal 1888. 



