— 289 — 



lateral ramificada, característica de aquél género, teniendo además la fren- 

 te «with numerous rugulae», carácter este último elegido para la clave de 

 los- géneros en la misma obra. Es muy difícil decidir con tan escasos me- 

 dios si la especie es o no distinta de Orch. rotundatus Brunner, que, a 

 su vez, pudiera no diferir de ceylonicus Karsch, publicado pocos años 

 antes, cuya descripción no conocía Brunner cuando dio a conocer aque- 

 lla especie. 



Probablemente pertenece a esta especie el insecto representado en la 

 figura 77 (pág. 88), bajo el nombre de Erianthus bifidus, como lo acre- 

 dita la forma de sus fémures anteriores que no le corresponde. 



Es también de notar que se omite la cita de Xiphicera Gallinácea 

 Fabr. que Kirby enumera en su catálogo (X. gallinaceus), Cat. of 

 Orth., III, p. 66, citándola de la India, Singapoore y Borneo, y aun cuan- 

 do sea probable que esta especie no exista en la India, debería haberse ex- 

 presado la razón de su omisión. 



16. Phyllochoreia Ramakrishnai C. Bolívar. 



Trab. Mus. Nac. Cieñe. Nat. Madrid. Serie zoológica núm. 16, pági- 

 nas 5-6, lám. I, fig. 1 (1914). 

 Loe. South Cañara Dt.: Kollur Qhat., 3.000 ft., 18-21, IX, 1913, T. V. 



Ramakrishna; Talipafamba, Malabar, 24-30, IX, 1913, C. N. 



17. Phyllochoreia sp. ? 



Ejemplar muy joven que no puede ser determinado, y que pudiera ser 

 la larva de la Ph. unicolor Westw. 



Loe. Taliparamba, Malabar, 24, 30-IX-1913, C. N. 



18. Erianthus sp. ? 



Ejemplar desprovisto de patas posteriores que no puede ser determi- 

 nado con seguridad. 



Loe. Shevaroys, 5.000 ft., 14-22-X, 1912, Fletcher. 



(Se continuará.) 



