cure — cela à l'adresse de Pierius — ; d'autres, d'un 

 grain d'air imperceptible raréfié ; d'autres, d'une ma- 

 tière qui ne subsistait que dans leur imagination — 

 cela à l'adresse de Descartes, qui remplissait le haut 

 du tube de sa matière subtile — ; et tous conspirant 

 à bannir le vide exercèrent à l'envi cette puissance de 

 l'esprit qu'on nomme Subtilité dans les écoles, et qui 

 pour solution des difficultés véritables, ne donnent 

 que de vaines paroles sans fondement. » 



Ici et ailleurs encore, il visait Descartes, qui 

 d'ailleurs ne s'y trompa pas, et se reconnut quand il 

 reçut l'imprimé de Pascal. Nous lisons dans une lettre 

 de Descartes à Carcavi : « J'ai déjà vu qu'il a tâché 

 d'attaquer ma matière subtile dans son imprimé... » 

 Il ne s'en fâcha pas, car dans une autre lettre, il 

 invite Pascal à employer ses meilleures raisons en 



attendant qu'il donne les siennes. 



* 



* * 



A peine Pascal eut-il imprimé ses Nouvelles expé- 

 riences que ses idées sur la cause du vide changèrent 

 par une circonstance inattendue. Par une lettre que 

 le P. Mersenne reçut d'Italie, on apprit à Paris que 

 l'auteur de l'expérience du vide était Torricelli. Tous 

 les savants furent ravis et Pascal en particulier, 

 parce que Torricelli, professeur à Florence, était très 

 estimé à Paris comme géomètre. D'autre part on 

 apprenait encore — mais c'était une simple conjec- 

 ture de Torricelli — que la cause de l'ascension du 

 mercure pourrait bien être le poids de l'atmosphère. 



Cette explication parut séduisante à Pascal, mais 

 exigeant confirmation. Est-il besoin de dire que l'exa- 

 men de cette hypothèse, et des expériences capables 

 d'en établir la fausseté ou la vérité étaient le sujet 



