— 131 — 



principales de toute notre civilisation et soulève des 

 problèmes dont aucun n'est définitivement résolu 1 . 



J'ai cité précédemment les fouilles de P. Vouga à 

 Port-Conty, près de St-Aubin (Lac de Neuchâtel) et 

 nous savons que ces fouilles sont les seules qui jusqu'ici 

 aient été faites d'une manière rationnelle dans le dé- 

 tail desquelles je ne veux pas entrer, renvoyant ceux 

 que cette question peut intéresser au travail déjà cité 1 . 

 et à celui de P. Vouga signalé à la page 1 1 ci-dessus. 

 On admet généralement que le Chien a été domestiqué 

 en premier lieu et qu'il a été utile à l'homme dans le 

 travail de domestication des autres espèces. 



Conrad Keller 2 , à la suite d'autres naturalistes, 

 admet que tous nos animaux domestiques ont apparu 

 en même temps et, d'après Pittard et Reverdin, ils 

 paraissent arriver chez nous, non par suite d'apports 

 successifs, mais en même temps que la première bande 

 des migrateurs (Brachycéphales néolithiques ?) et 

 par conséquent C. Keller paraît avoir raison d'admet- 

 tre leur arrivée simultanée dans le vieux néolithique 

 des palafittes de nos lacs. 



D'après les fouilles de St-Aubin, nous pouvons 

 admettre cinq espèces d'animaux domestiques dès 

 le commencement du Néolithique et chacune aurait 

 été représentée par une seule race ; nos compatriotes 

 de la Suisse alémanique les ont caractérisées par le 

 mot « Torf » ; « Torfhund », « Torf schw ein», etc. 



Le Chien des tourbières (Canis familiaris palustris) 



1 Eug. Pittard et Louis Reverdin : A propos de la domesti- 

 cation des animaux pendant la période néolithique, in « Arch. 

 Suisses d'anthrop. gén. T. IV, n° 3, 1921 ». 



2 Conrad Keller : Geschichte der Schweizerischen Haustier- 

 weit, Frauenfeld 1919. 



