— 170 — 



celui de la base matérielle de notre univers devait 

 être l'un des plus ardus et des plus troublants. 



Sans vouloir ici entrer dans des détails, nous pou- 

 vons admettre dans ce domaine deux ordres d'idées. 

 Les uns croient à l'unité de la matière, les autres à 

 sa diversité. Les partisans de cette seconde théorie 

 admettent en général quatre éléments, l'eau, le feu, 

 l'air et la terre ; ces quatre éléments se combinant 

 entre eux de façons différentes formeraient alors les 

 corps qui constituent notre univers. 



L'autre école à laquelle se rattache l'école aristo- 

 télicienne, peut admettre une matière unique laquelle,. 

 se joignant à la forme, donne à cette matière, suivant 

 les cas une consistance différente. Et voilà pourquoi, 

 d'après le philosophe de Molière, on doit dire la figure 

 d'un chapeau et non la forme d'un chapeau, l'expres- 

 sion de forme ne pouvant être appliquée qu'à la ma- 

 tière brute elle-même. 



Dans les milieux s'occupant plus spécialement de 

 chimie, ce fut en général la théorie des quatre élé- 

 ments qui prévalut, et qui régit le monde jusqu'à la 

 fin du XVIII me siècle. 



Cependant, nous verrons ces deux théories, modi- 

 fiées il est vrai, encore en présence après 2000 ans. 



Une seconde question qui se posait aux philosophes 

 était celle de la juxtaposition de la matière. De nou- 

 veau ici deux écoles ! 



L'une admet la divisibilité de la matière à l'infini, 

 l'autre, rebutée par cette conception d'infini, qui 

 échappe à notre entendement humain, prend comme 

 limite de la divisibilité, l'atome, petite particule insé- 

 cable, les atomes juxtaposés ou entremêlés formant 

 la substance matérielle. 



