178 



Ces constatations devraient mettre les théories 

 admises à une bien rude épreuve. Si, en effet, quelques 

 éléments de poids atomiques forts sont susceptibles 

 de se décomposer d'eux-mêmes, n'est-il pas permis de 

 croire que d'autres éléments comme nos métaux 

 usuels ou les gaz de notre atmosphère subissent une 

 décomposition analogue et que nos moyens d'inves- 

 tigation seuls encore trop imparfaits ne nous en indi- 

 quent pas la présence. 



Rien ne s'oppose à cette supposition plus que pro- 

 bable. 



Mais alors, si les éléments sont vraiment décompo- 

 sables, qu'allons-nous mettre à leur place ? Nous voici 

 après un siècle Gros-Jean comme devant. Allons-nous 

 reprendre la théorie de l'unité de la matière que Prout 

 préconisait sans succès, il y a un siècle ? Allons-nous 

 faire un petit 18 Brumaire en expulsant le conseil 

 des 500 ou plutôt des 92 éléments pour les remplacer 

 par le dictateur Napoléon-Hydrogène ? 



Notre esprit scientifique ne nous permet pas ce 

 coup d'Etat sans de bonnes preuves à l'appui. 



Deux problèmes se posent donc pour résoudre la 

 question de l'unité de la matière. Le premier d'entre 

 eux est de savoir comment on peut annuler l'objection 

 que certains poids atomiques comme ceux du chlore 

 (35,45) n'étant pas des nombres entiers ne peuvent 

 être constitués par des conglomérats d'hydrogène. 



Mais la nature est souvent une mère acariâtre. 

 Le chimiste, malgré ses acides les plus corrosifs, ses 

 alcalis les plus subtils, ne saurait forcer à lui seul la 

 porte du temple contenant les secrets de la matière. 



Pour des atomes sa balance se trouve trop grossière. 

 Il doit demander du secours à son collègue le physi- 



