— 47 — 



mènes ne sont que des agents de la morphologie ter- 

 restre et dès lors ils appartiennent avant tont aux géo- 

 morphogénistes, qu'il soient géologues ou géographes. 



Quant au Cycle, l'idée est plus heureuse et peut-être 

 fera-t-elle admettre les phénomènes géologiques, qu'il 

 rendra plus intelligibles par ce seul fait que leurs con- 

 nexions réciproques seront plus visibles. En nous ha- 

 bituant à l'évolution des formes vivantes, Darwin nous 

 a familiarisés avec cette idée générale, de l'enchaînement 

 et à certains égards, ce premier volume, sans rien 

 présager du Traité, apparaît comme une expression 

 nouvelle, très evolutionniste du mécanisme physique, 

 si complexe et si varié dans ses détails, qui progressi- 

 vement a modelé et sculpté notre terre pour la con- 

 duire à travers les temps à sa topographie actuelle. 



M. Haug étudie les phénomènes géologiques en his- 

 torien. Il applique à leur étude la méthode historique 

 déjà utilisée pour les périodes géologiques. Très volon- 

 tiers, je le rapprocherais des paléontologistes qui pu- 

 blient sur les transformations ou l'enchaînement du 

 monde animal et végétal. Certes les travaux de ce 

 genre sont intéressants, dignes d'être lus, mais encore 

 faut-il qu'ils s'appuient sur des matériaux et des docu- 

 ments importants et même alors, ce ne sont que des 

 essais, des applications, tant il est vrai qu'en sciences 

 natiu'elles la vraie méthode de travail est encore tou- 

 jours la méthode analytique. 



Quoiqu'il en soit, les phénomènes géologiques sont 

 une heureuse acquisition pour notre bibliographie géné- 

 rale ; ils indiquent une orientation nouvelle des recher- 

 ches, influencée par cette idée du Cycle, fait général et 

 historique. Mais il ne semble pas qu'ils doivent faire 

 dévier l'orientation générale actuelle : ils provoqueront 

 prol^ablement un mouvement secondaire parallèle. 



