— 23 - 



autres (Paris, en 9 feuilles parues; Albertville, Lyon, 

 Nice, Marseille, Perpignan, etc.). 



Nous ne parlons, ici, que de la montagne et de la 

 haute montagne, et s'il s'agissait de la plaine, nous 

 nous contenterions d'un bon 1 : 100,000 qui serait pu- 

 blié quatre fois plus vite et coùtei'ait quatre fois moins 

 cher, à condition que les minutes soient mises à la 

 disposition des ingénieurs pom* tracé de chemins de 

 chemins de fer, installations hydro-électriques et autres. 

 Quant à la haute montagne, il n'est pas douteux qu'on 

 en doive venir tôt ou tard à la publication des minutes 

 elles-mêmes, connue on l'a fait en Suisse et en Italie, 

 et comme le demandent en France de hautes personna- 

 lités. La carte du Mont-Blanc n'aura son cadre que lors- 

 que le raccord pourra se faii-e avec ces minutes pu- 

 bhées à 1:20,000. 



Une première remarque aura trait au choix de lé- 

 chelle, une seconde au rapport entre la carte puldiée 

 et les levés sur le terrain. Pourquoi le 1:20,000 et 

 non pas le 1 : 25,000 par exemple de Siegfried, ou des 

 cartes-annexes de la Revue du Club Allemand-Autri- 

 chien, le quart du 1:100,000? La question est d'im- 

 portance car c'est le système métrique décimal qui 

 est en cause. Une échelle n'est réputée correcte que si, 

 le numérateur étant l'unité, le dénominateur est une 

 puissance de 10, son double ou sa moitié. Le 1:20,000 

 satisfait à cette condition, le 1 : 25,000 non. La même 

 question vient de se poser à l'Académie des Sciences, 

 on M. Darboux a donné lecture d'un vœu émis par le 

 Bureau des Longitudes, invitant le gouvernement à 

 s'attacher à faire respecter dans la frappe des mon- 

 naies les règles formulées par les fondateurs du sys- 

 tème métrique. Ce vœu vise sans le savoir le 1 : 25.000 



