— 13 - 



devenu trop vieux ou qu'il ne s'adapte plus au mécanisme, 

 on le rejette. De là une distinction importante à faire 

 dans les sciences entre la théoiie et l'expérimentation : 

 celle-ci est la confirmation de celle-là, et nous ne devons 

 avoir aucun scrupule de rejeter des théories qui ne 

 concordent plus avec les faits. Mais il est clair qu'on a 

 de la peine à se départir d'une vieille théorie sur la- 

 quelle on a construit plusieurs systèmes marchant au 

 moins apparemment avec ces derniers. 



C'est ce qui arriva lorsque naquît la théorie des élec- 

 trons qui menaçait la théorie atomique, et plus tard 

 lorsqu'on connût les propriétés des rayons cathodiques, 

 il fallut bien admettre qu'il y avait quelque chose de 

 plus petit que l'atome et que celui-ci était divisible. Les 

 chimistes et avec eux beaucoup de savants, ne voulaient 

 pas l'admettre, car on ne voulait pas croire que la na- 

 ture pût créer des embarras ! Cependant, il y a quelques 

 mois, dans la revue anglaise « Nature », le célèbre physi- 

 cien anglais Ramsay publiait une série d'expériences, 

 qu'il fit avec des corps soumis à l'influence du Radium, 

 expériences qui semblent en contradiction avec les théo- 

 ries établies jusqu'ici ^ 



Il dissout du Radium (bromure) dans de leau et cons- 

 tate une production de bulles d'hydrogène et d'oxygène 

 ainsi qu'une faible formation d'émanation. Ayant me- 

 suré les quantités de ces gaz, Ramsay trouva qu'il y 

 avait 33 % de plus d'hydrogène qu'il devait y avoir 

 théoriquement, l'émanation avait donc grâce à son énergie 

 énorme, 3 millions de fois plus grande qu'un mélange 

 détonnant d'H et 0, décomposé l'eau en ses éléments. 



') Tout récemment ces expériences ont été répétées par Macl. Cur- 

 rie ci Rutheforcl mais n'ont pas pu être confirmées comme exactes. 



