— 29 — 



seulement qu'ils remontaient à une date reculée, mais 

 indéterminée. Les caractères physiques de la ca- 

 lotte crânienne étonnèrent au plus haut point les 

 anthropologistes : les uns, et non des moindres, puis- 

 qu'ils comptaient Virchow et Cari Vogt, y voyaient 

 un crâne d'idiot, sans intérêt pour l'étude des formes 

 normales des races humaines ^ ; les autres, parmi 

 lesquels Schaffhausen, Huxley, Quatrefages, Hamy, 

 le considéraient comme un vestige d'une race dis- 

 parue. 



La calotte crânienne, seule partie conservée de la 

 tête, est grande, très allongée en arrière, mais à 

 voiite surbaissée ; les arcades sourcilières énormes, 

 forment au-dessus des orbites une sorte de visière, 

 elles confluent entre les yeux et déterminent au-des- 

 sus d'elles une sorte de gouttière. Le front rétréci 

 n'existe pour ainsi dire pas, et, au lieu de se re- 

 lever en façade, fuit en une courbe presque uniforme 

 jusqu'à l'occiput fortement projeté en arrière ; la 

 grande épaisseur des os, jointe à tous ces carac- 

 tères, faisait dire à Huxley que ce crâne était le 

 plus bestial qu'il connût. Toutefois sa capacité^', 

 évaluée par lui à 1220 cni'^, le tenait infiniment loin 

 de celle du plus grand crâne connu de gorille (539 

 cm^), et le maintenait à côté de nombreux types hu- 

 mains (voir planche, fig 1 a, b, c). Quant aux autres 

 parties du squelette, elles indiquent un homme d'une 

 vigueur peu commune par le développement extra - 



^) Certains allèi'ent même tout d'abord jusqu'à douter que ce 

 soit un crâne humain. 



-) M. Manouvi'ier, dans sa 2*^ étude sur le Pithecanthropus, lui 

 attribue avec raison 1500 c'^ au lieu de 1220. Bull. Soc. d'Anthr., 

 1895, p. 585. Voir à ce sujet les explications de M. Boule. Anth, 

 1909, p. 263. 



