— 96 — 



anthropoïdes, et spécialement du moins différencié 

 d'entre eux, le Gibbon ; mais par ses dents, par sa 

 brièveté, par le graphique presque parabolique de 

 son arcade dentaire, elle est incontestablement hu- 

 maine et s'écarte absolument de ces animaux. Les 

 rapports morphologiques qu'elle présente avec les 

 mandibules de Spy, de Krapina, etc., sont assez 

 considérables pour qu'on puisse considérer ces der- 

 nières comme en étant une dérivation atténuée ; cette 

 conclusion peut aussi s'appliquer aux races infé- 

 rieures actuelles. L'être qui possédait une telle man- 

 dibule, paraît correspondre, à peu de chose près, au 

 type déjà révélé par la découverte de Java, et ces 

 deux trouvailles se corroborent mutuellement i. 



IV. Conclusions. 



En usant des procédés habituels dans les travaux 

 de paléontologie et d'anatomie comparée, l'inventeur 

 de la mâchoire de Mauer conclut que cette décou- 

 verte démontre que les anthropoïdes sont un groupe 

 zoologique qui s'est, au point de vue dentaire, orienté 

 en divergeant de jdIus en plus d'une forme fonda- 

 mentale où la dentition s'écartait moins de celle de 

 l'homme ; mais comme déjà les singes inférieurs fos- 

 siles, tels le Dryopithèque, le Mésopithèque, le Plio- 

 pithèque, ont des canines très développées 2, il faut 



^) M. Boule, récemment, a insisté sur l'analogie de cette man- 

 dibule de Mauer avec celle de la Chapelle-aux-Saints, mais il re- 

 connaît que celle-ci a des caractères incontestablement plus pi*i- 

 mitifs. Anth., 1909, p. 269. 



^) Gaudry, Les Enchaînemenis du Monde animal. Epoque 

 tertiaire, chap. X. 



