99 



clusioE hypothétique demande ses arguments ^ ; ce- 

 pendant les découvertes que nous avons énumérées 

 tout en lui donnant un commencement de vérifica- 

 tion, ne nous permettent pas de remonter plus haut ; 

 d'autres pourront venir s'ajouter anx premières, mais, 

 sans doute, en petit nombre. 



Qu'on réfléchisse que nous ne sommes guère mieux 

 fournis de faits concernant les grands singes fossiles. 

 De cela, il y a des raisons positives à donner. On 

 sait que les ossements ne se conservent que dans 

 des conditions déterminées, relativement exception- 

 nelles, qui les ont mis à l'abri des eaux de pluie, 

 dissolvante et avide de calcaire ; dans les terrains 

 sableux, ils disparaissent aussi bien qu'à la sur- 

 face du sol ; on ne peut donc les retrouver que s'ils 

 ont été enfouis dans un terrain protecteur, argile, 

 tourbe, vase, dépôt d'inondation formé partiellement 

 d'éléments calcaires, ou recouverts par une couche 

 isolante et imperméable. Un certain nombre ont sub- 

 sisté dans des grottes des pays calcaires, où des re- 

 paires de fauves s'étaient établis ; ils y traînaient les 

 reliefs de leurs rapines, eux-mêmes y mouraient. 

 D'autres se sont laissé tomber dans des fondrières 

 ou des fentes et y sont demeurés à l'abri des causes 



de l'embryon hiiinain et de celui du chien, par exemple, que la 

 conformation de son crâne, et de tout son corps sur le même plan 

 que celui des autres mammifères..., que tout, enfui, mène à cette 

 conclusion cjue l'homme, ainsi que d'autres mammifères, descend 

 d'un ancêtre comnuin ». 



^) TopiA'ARD, L'Evolution des molaires dies les Primates, 

 (VAnth., 1892, p. 641). Il serait injuste de taire que l'école de 

 Broca, dont font partie des savants éminents comme Manouvrier, 

 continue à préférer l'hypothèse cpii réunirait l'homme et les an- 

 thropoïdes. 



