- 166 — 



nos cours d'eau, on peut se demander si le moment 

 n'est pas venu de le protéger, ou tout au moins de 

 supprimer les primes payées aux chasseurs qui sont 

 assez récompensés par le prix élevé de la peau fort 

 recherchée par les fourreurs. Le résultat le plus inté- 

 ressant est celui obtenu par M. le prof. Steinmann, à 

 Aarau. Ce zoologue est arrivé à faire demander et 

 obtenir la suppression de la prime de 30 fr. par loutre 

 tuée, par la société des pêcheurs elle-même ! 



Nous ne sommes du reste pas au clair au sujet de 

 l'importance de la loutre dans la nature. Sans doute^ 

 on se plaint de la diminution du poisson; autrefois, 

 dit-on, il était plus abondant et cependant la loutre 

 elle-même était plus fréquente et sa diminution depuis 

 20 ans n'a pas amené une augmentation du poisson, 

 au contraire. Ne pourrait-on pas croire que les maladies 

 des poissons se sont multipliées depuis que la loutre 

 ne suffit plus à la police sanitaire des eaux ? 



Qu'en est-il dans le canton de Fribourg, dont M. P. 

 Sarasin n'a pas pu parler? La loutre y a été plus 

 abondante qu'elle ne l'est aujourd'hui. Un collègue de 

 la société helvétique me demandait, il y a quelques 

 années, si réellement la loutre abondait chez nous, vu 

 qu'il connaissait une dame qui avait fait l'acquisition 

 d'une fourrure de loutre, d'origine fribourgeoise; disait- 

 elle, à un prix relativement bas ! J'avoue que cette 

 question m'étonna, car à cette époque on parlait déjà 

 de la loutre comme d'un animal peu commun. 



Les primes payées pour la destruction d'une espèce 

 peuvent toujours nous donner des renseignements précis 

 sur le nombre d'individus tués, puisque aucun chasseur 

 ne néglige ce bénéfice de 30 fr. par peau de loutre, 

 La Direction des finances de notre canton n'a cependant 



