— 24 - 



amont et en aval de Moutiers, le petit massif amyg- 

 daloïde de Hautecour, reconu tel pai' Marcel Bertrand, 

 par des gorges pittoresques et sauvages. Pourquoi a-t-elle 

 passé précisément là, et non pas au point d'attache du 

 massif avec les autres plis? 



Ces faits nous paraissent s'expliquer à la lumière 

 des idées développées par E. de Martonne, à propos de 

 certaines chaînes de plissemeut récent, Alpes, Himalaya, 

 chaînes de l'Asie Centrale. Les derniers mouvements 

 du sol qui ont édifié ces chaînes sont plus récents qu'on 

 ne l'a cru jusqu'alors, ils sont presque contemporains, 

 peut-être se continuent-ils sous nos yeux. De plus il 

 faut faire une place plus grande qu'on ne l'a fait jusqu'ici 

 aux mouvements de bas en haut, alors que, à la suite 

 de Suess, on avait interprêté tous les mouvements ver- 

 ticaux de l'écorce comme des mouvements de haut en 

 bas. En maints en droits, dans nos Alpes de Savoie, 

 on peut s'apercevoir que des couches déposées horizonta- 

 lement, à une époque récente, dés lits de cailloutis par 

 exemple, sont déjà disloquées. Qu'est-ce à dire, si non 

 qu'elles ont été rompues par des mouvements de l'écorce 

 plus récents que leur dépôt? 



C'est une interprétation semblable qui pourrait sans 

 doute rendre compte dn passage de l'Arc en plein 

 milieu du massif du Rocheray, du passage de l'Isère 

 au travers de « l'amande » d'Hautecours. Pareille expli- 

 cation a été proposée pour la percée du Rhône au fort 

 l'Ecluse, et elle parait vraisemblable. Le seuil du Vuache 

 serait en voie de surrection. Il nous paraît qu'il en est 

 de même pour les gorges de l'Arc et de l'Isère, et 

 certains indices, tels que l'accélération du cours des deux 

 rivières dans la traversée de ces massifs, la présence, 

 sur les flancs de la vallée, d'ébouhs sans cesse rafraîchis, 



