142 G. -F. DOLLFUS 5 Mars 



III 

 Excursion d'Arcueil-Cachan 



La vallée de la Bièvre a été souvent visitée par les géologues, 

 mais aucune description précise n'en a été donnée, ce qui peut être 

 attribué à ce que les carrières d'Arcueil et de Gentilly ont toujours 

 été irrégulièrement exploitées, vingt fois reprises et abandonnées, et 

 qu'on n'était jamais sûr d'y revoir le lendemain ce qu'on y avait 

 constaté la veille. M. Gosselet y a conduit ses élèves en 1883; 

 j'en ai décrit un certain nombre d'exploitations en 1885 et la réu- 

 nion extraordinaire de la Société géologique a visité la région 

 le 18 août 1889 sous la direction de M. Muoier-Chalmas. M. Marcel 

 Bertrand nous a donné un compte-rendu intéressant des constata- 

 tions qui y ont été faites. 



La présente excursion peut montrer l'argile plastique dans le 

 fond de la vallée grâce à un anticlinal transversal à la Vallée de la 

 Bièvre qui a surélevé la série tout entière à Arcueil ; toutes les 

 couches plongeant régulièrement au sud vers Bourg-la Reine et au 

 nord vers Paris. 



La craie blanche était visible dans quelques points à une faible 

 profondeur dans les carrières basses d'argile plastique. LeThanétien 

 fait défaut dans la région. Le Sparnacien est représenté seulement 

 par l'argile plastique qu'on peut considérer, dans sa partie haute, 

 comme située sur le prolongement des lignites du Soissonnais. Les 

 sables de Cuise manquent. 



Le calcaire grossier repose directement sur l'argile plastique. 

 On pourra en étudier une série presque complète. Cet étage 

 nommé Lutétien par M. de Lapparent, en 1883, a été divisé tantôt 

 en trois masses, tantôt en deux parties seulement : il est marin 

 à la base et jusqu'aux deux tiers environ de son épaisseur, puis 

 devient fluvio-marin dans toutes ses couches supérieures. La partie 

 marine inférieure a été considérée comme un tout indivisible par le 

 service de la carte géologique de France, mais elle a été subdi- 

 visée en deux parties par beaucoup de géologues qui ont placé 

 leur limite tantôt au-dessus, tantôt au-dessous du banc à Cerithium 

 giganteum. Nous avons montré récemment qu'à défaut de preuves 

 paléontologiques il convenait de considérer, au point de vue strati- 

 graphique, la couche à Cerith. giganteum comme la base du calcaire 

 grossier moyen parce que cette couche avait une extension plus 

 grande que les couches inférieures et marquait une vaste transgres- 



