24ii REPELIN. — NOUVELLES OBSERVATIONS 2 Avril 



moins bifurques et très incomplets par suite d'étirements gigantes- 

 ques. Je ne discuterai pas ici la possibilité de la ramification pour 

 ainsi dire à l'infini, des plis dans un espace très restreint. Je pense, 

 cependant, qu'il sera possible de trouver à la complication des 

 coupes des explications plus mécaniquement acceptables. Y a-t-il 

 également une limite à la sinuosité des plis qu'invoque souvent 

 M. Fournier ? L'étude détaillée seule pourra nous éclairer. Il semble 

 toutefois, à priori, qu'il doit y en avoir une. 



Quoi qu'il en soit les difficultés que l'on éprouve à expliquer tous 

 les faits par un pli couché ont amené M. Marcel Bertrand (3) à rejeter 

 l'hypothèse d'un seul pli principal, avec plissements secondaires, 

 pour admettre l'existence de deux grandes nappes de chevauche- 

 ment, l'une normale (Masse de l'Etoile et partie sud de la Nerthe), 

 l'autre renversée (bande de Mimet). 



Les raisons invoquées par M. Marcel Bertrand sont nombreuses et 

 reposent sur des observations multiples et très étendues. Je discu- 

 terai, les unes après les autres, celles sur la valeur desquelles l'étude 

 de la Nerlhe apporte le plus de clarté. L'hypothèse séduisante et 

 grandiose de M. M. Bertrand rendrait compte, dans bien des cas, 

 des complications des coupes surtout dans la partie orientale de 

 l'Etoile. Il y a malheureusement de nombreuses et graves difficultés 

 à faire coïncider les observations que nous avons faites avec l'exis- 

 tence d'une grande nappe de chevauchement. 



Les difïicultés existent dans toute la région. Je les signalerai en 

 insistant toutefois, d'une manière spéciale, sur celles qui se présen- 

 tent dans la partie occidentale qui fait l'objet principal de cette 

 étude. 



Mais il importe d'abord de faire connaître au lecteur la région 

 que nous avons étudiée. 



TECTONIQUE 



Bande septentrionale 



Nous avons pris comme point de départ dans notre étude la coupe 

 de la Nerthe le long du tunnel. Cette coupe a été donnée déjà par 



(1) B. S. G. F., 3° série, t. XX, et aussi ; Terrain jurassique des montagnes qui 

 séparent la vallée du Lar de celle de l'Huveaune. Rev. Se. Nat. Montpellier, 

 1885, éoupe IV. 



(2) Feuille des Jeunes Naturalistes, 1895, n» 294. 



(3) Annales des Mines, livraison de juillet 1898. — B.S.G.F., t. XXVI, 

 3- série, n" (3. — Bulletin des saroiccs de la carte géologique, n° 68, t. X. 



