296 DE MARTONNE. — CONTRIBUTIONS A l'ÉTUDE 23 Avril 



aient cherché à définir la forme topographique que désignent tous 

 ces noms, on constate aisément en lisant les polémiques relatives à 

 l'origine des cirques que tout le monde est loin d'avoir la même 

 conception de ce qu'il faut entendre par là (1). Souvent même on 

 s'aperçoit que la définition plus ou moins nettement exprimée 

 implique une conception génétique. La question du cirque n'est 

 pas le seul problème morphologique dont la solution soit embar- 

 rassée par ce fait. Il conviendrait de donner une définition rigou- 

 reuse, fondée sur des considérations purement topographiques, de 

 ce qu'on doit entendre par cirque au sens le plus étroit du mot. 

 Nous croyons qu'il y a lieu, si l'on ne veut pas embrouiller les 

 idées, d'en restreindre l'acception à celle des termes Kahre, Ouïe, 

 Boln, Caldare, qui ont pour le peuple un sens très précis. 



Malheureusement une analyse exacte de cette forme de relief n'est 

 possible que d'après un levé topographique très détaillé. Et l'on sait 

 que les levés de haute montagne à une échelle supérieure au 25.000^ 

 sont à peu près sans exemple. C'est pour combler cette lacune que 

 nous avons entrepris notre levé au 1/10. 000^ des cirques de Gâuri 

 et Gâlcescu. Nous avons été conduits ainsi à caractériser le cirque 

 typique de la manière suivante. 



Vu de loin le cirque a l'aspect d'une sorte de niche entaillée dans 

 le flanc de la montagne, généralement au voisinage des crêtes; on 

 a souvent l'mpression, même si ce n'est pas le cas, que le fond en 

 est plus bas que le rebord extérieur. 



Examiné de plus près, le cirque montre un fond large et plat ou 

 en pente assez faible, dominé de tous cAtés par des escarpements 

 qui, souvent, viennent presque se rejoindre en s'abaissant graduel- 

 lement vers le débouché de la cuvette ainsi formée. Dans le cas des 

 grands cirques, comme Gâlcescu. la jDente générale du fond peut 

 être assez sensible, mais offre une série de ressauts brusques et de 



raux. Dans les Fogarash c'est le seul terme employé pour Cirque. Pour plus de 

 détails, voir Le levé topographiqne de (iSuri et GSlcescu Bul. Soc. Tngenerilor, 1900. 

 (1) Des classifications comme celle de Rothpletz (Géologie des Karawendelge- 

 birgs. Zeitschr. D. und Oesterr. Alpenver, 1888), en Felsenkare, Allkare, et Sam- 

 melkare, ou comme celle de Richter (Geomorphologische Beobachtungen) ne peuvent 

 qu'embrouiller les idées. La synonymie des termes dans les diflférentes langues ne 

 paraît même pas bien établie pour certains auteurs. Geistbeck (Die Seen der D. 

 Alpen. Mitteil. des. Ver. fur Erdkunde. Leipzig, 1884, p. 230) appelle Kare 

 c( trichterfôrmige Cirken » et Botner « Cirken mit ziemlich breiten Thalboden ». — 

 M. Penck (Morphologie der Erdoberflâche, II, p. .306) nous paraît être un de ceux 

 qui ont donné la définition la plus nette du cirque. — M. Mrazec (Quelques 

 remarques, etc.), donne une description pittoresque et très exacte des cirques du 

 Paringu. 



