1900 DE Là période glaciaire dans les KARPATES MÉRIDIONALES 305 



à attaquer. Celte érosion du glaci.ir sur le bord du cirque est incon- 

 testable, nous avons vu que c'est là qu'on trouve les plus belles 

 roches moutonnées. 



Plus la période glaciaire dure longtemps, plus le cirque s'élargit. 

 Des cirques voisins peuvent arriver à n'être plus séparés que par une 

 arête étroite, comme on le voit dans le Paringu, le Retiezat et les 

 Fogarash. Le cirque non seulement s'élargit, mais s'approfondit. Cet 

 approfondissement est à la fois local et général; local, car la moin- 

 dre différence de dureté de la roche, comme on en rencontre sans 

 règle apparente, particulièrement dans les roches cristallines, doit 

 amener une intensité plus grande de l'érosion à certains points. 

 Ainsi naissent les bassins lacustres et en général les paliers des 

 cirques un peu étendus. C'est à ces cas que s'appliquent en réalité 

 toutes les considérations développées par Richthofen et Penck pour 

 expliquer la formation des cirques par érosion glaciaire. D'autre 

 part il y a aussi approfondissement général, car toute inégalité 

 marquée de la surface du fond du glacier tend, dès qu'elle commence 

 à s'accuser, à être annihilée par la pression et l'érosion de la glace 

 qui vient d'amont et doit nécessairement tendre à raboter le seuil 

 ainsi formé. La présence de surfaces polies et moutonnées sur les 

 flancs des arêtes limitatrices des cirques, assez loin du fond même du 

 cirque, mais à 20 ou 30 mètres au-dessus du sol plat, indique que 

 l'approfondissement général du cirque n'est pas une pure hypothèse. 



En résumé on voit que tous les détails de la topographie du cirque, 

 tel que nous l'avons défini, s'expliquent par le processus que nous 

 venons d'analyser. Le point le plus important est que toutes les brus- 

 ques ruptures de pente (qui sont la chose la plus difficile à expliquer) 

 sont la trace de la limite entre deux régions où les forces naturelles tra- 

 vaillaient d'une manière complètement différente à la dénudation. 



On voit en quoi notre théorie diffère de celle de M. Richter qui 

 considère la désagrégation mécanique des roches comme la cause 

 première de la formation des cirques. Sans le glacier qui entraîne 

 les éboulis, aplanit le sol sur lequel il repose, le modèle et l'appro- 

 fondit, attaque enfin constamment le pied des escarpements, ceux-ci 

 ne pourraient se former et se conserver. 



Sans exagérer l'importance de l'érosion glaciaire, surtout dans 

 le cas d'aussi petits glaciers que ceux qui ont formé les cirques, il 

 ne faut pas la méconnaître. Nous ne croyons pas, comme M. Rich- 

 ter, que le cirque s'agrandisse seulement en largeur, il s'approfon- 

 dit aussi, bien que son accroissement dans le sens vertical soit peu 

 de chose à côté de son accroissement dans le sens horizontal. En 



23 Juillel 1900. — ï. XXYIII. Bull. Soc. Géol. Fr. — 20 



