332 c. scHLUMBERGER 23 Avril 



microsphérique (Forme B). Ici eocore on constate la présence d'une 

 spirale embryonnaire, moins excentrique que dans l'espèce précé- 

 dente. Elle est entourée tout autour de rangées assez Irrégulières de 

 loges à contour ogival et terminées au sommet par une pointe (1). 

 VOrbitoïdes burdigalensis réunit donc tous les caractères des Mio- 

 gypsina. 



Le plus grand des individus mis à ma disposition a 3,5 mill. de 

 plus grand diamètre. 



Habitat. — Aquitanien de Mérignac et Léognau, près Bordeaux. 



Observations. — Aux espèces que je viens de décrire je crois pou- 

 voir joindre un Orbitoïde que Verbeek a cité dans son grand 

 ouvrage sur Java (2). L'auteur en donne de bonnes figures à la 

 PI. XI (Fig. 161 163). D'après le texte, les loges « sont en losange ou 

 en spatule vers le bord du disque » (Fig. 162), la « loge centrale est 

 très petite » et les premières loges sont disposées en spirale autour 

 du centre (Fig. 163). Malheureusement Verbeek ne donne pas de 

 section transversale L'auteur n'ayant pas nommé ce fossile, je 

 proposerai de le désigner sous le nom de Miogypsina Verheeki. 



On aurait donc là tout un groupe de formes possédant des carac- 

 tères communs : embryon spirale, excentrique, contenu dans un 

 plan de loges lancéolées et mucronées ; ce plan surmonté sur les 

 deux faces par des couches de loges surbaissées de forme très diffé- 

 rente de celles du plan équatorial et leur ensemble traversé par 

 des piliers coniques qui vont former les protubérances à la surface. 



En somme, tous ces caractères rapprochent ces organismes des 

 Orbitoïdes dont ils ne diffèrent que par l'excentricité de leur 

 embryon, sa disposition en spirale et la forme des loges équato- 

 riales. Je ne puis donc m'associer à l'opinion de M. Sacco et de 

 M. Dervieux qui les comparent aux Gypsina et aux Tinoporus. Ces 

 derniers genres ont leur embryon, qu'il soit globigériniforme ou 

 spirale, enveloppé dans tous les sens par les empilements des loges 

 suivantes, aussi, n'était la question de priorité qui est en faveur de 

 M. Sacco eut-il été préférable pour éviter toute confusion, d'adopter 

 le nom de Flabelliporus proposé par M. Dervieux. 



(1) Ce caractère est bien en évidence sur les loges du pourtour. 



(2) Java en Madura (Descript. géolog.), p. Verbeek et Feniiema. Amsterdam, 1896 



