478 J. LAMBERT. — ÉCHINIDES DE LA PAUNE CORALLIGÈNE 7 Mai 



se développent pas ; c'est le petit tubercule suivant qui grandit à ses 

 dépens ; écrasé alors entre deux semitubercules, l'intermédiaire 

 s'atrophie et sa plaque, bientôt envahie par le tubercule voisin, 

 perd son individualité pour se souder à la suivante et former avec 

 elle une majeure à six éléments. Or, cette transformation en 

 entraîne une autre, dans la partie opposée de l'aire ambulacraire le 

 même phénomène se produit : le premier petit tubercule, gêné dans 

 son développement par le dernier semitubercule opposé, se place 

 en retrait et, ne pouvant s'étendre en baSj enserré entre trois semi- 

 tubercules, il s'atrophie à son tour et sa plaque se réduit bientôt à 

 sa partie porifère. On arrive ainsi à la singulière disposition signalée 

 chez mon gros individu de Luc. 



En réalité, on n'est pas ici en présence d'une disposition primitive 

 et normale des primaires en majeures polypores, mais d'une coa- 

 lescence accidentelle des plaques, laquelle a d'ailleurs chez les 

 Hemicidaris si peu d'importance qu'elle ne se reproduit pas pour 

 tous les individus d'une même espèce, pas même pour tous les 

 ambulacres d'un même individu, ainsi que Cotteau l'a déjà observé 

 sur H. intermedia (Pal. franc, pi. 290, fig. 2, 3). Je retrouve la même 

 anomalie sur un grand individu de VH. grimaultensis. Ces observa- 

 lions démontrent que le prétendu genre Hemitiaris Pomel ne repose 

 sur aucun caractère sérieux et qu'il a été justement rejeté tant par 

 Cotteau que par M. de Loriol. 



L'examen de nombreux individus de Luc et de Langrune m'a 

 conduit à une autre conclusion et à constater l'impossibilité de 

 maintenir la distinction proposée par Cotteau entre les H. luciensis 

 et H. langrunensis. Sans doute, les différences signalées existent, 

 mais elles sont uniquement en rapport avec l'âge des individus et 

 je n'hésite pas à penser que VH. langrunensis est seulement le jeune 

 de VH. luciensis. 



Il n'en est toutefois pas de même de VH. langrunensis de Loriol, 

 du Jura bernois. Je viens de recueillir l'espèce à Movelier; elle a été 

 parfaitement figurée dans l'Echinologie helvétique (Jurassique, 

 pi. XIV, fig. 20-22) et, en comparant les figures données à celles de 

 la pi. 275 de la Paléontologie française, il est facile de constater 

 entre les deux types des différences importantes, que l'examen des 

 individus confirme encore. 



Je n'hésite pas en conséquence à séparer la forme suisse du type 

 normand de Cotteau, sous le nom d'/f. Lorioli. Cette espèce suisse 

 est remarquable par ses tubercules plus petits et plus nombreux, 

 à scrobicules plus circulaires, moins confluents, par ses ambulacres 



