1900 DU VÉSULIEN DE SAINT GAULTIER 481 



Gartieri Desor, nous allons voir qu'il est impossible de confondre 

 ces derniers avec une forme à petits tubercules nombreux et 

 serrés. 



Agassiz ayant eu à décrire, en 1840, dans ses Echinides fossiles 

 de la Suisse, une espèce du Rauracien de Laufîen, remarquable 

 par l'amoindrissement de ses tubercules au voisinage de l'apex, 

 l'avait désignée sous le nom d'H. diademata (tab. 19, fig. 15 à 17). 

 D'autres individus du Jura bernois et balois ont été depuis figuré 

 dans l'Echinologie helvétique et ils semblent assez profondément 

 différer du type de Rœmer par leurs ambulacres moins droits, plus 

 larges, leurs semitubercules plus développés, leurs tubercules 

 interambulacraires plus gros, plus espacés et moins nombreux. 

 Gotteau avait de son côté réuni à ÏH. diademata des individus du 

 Rauracien de Druyes et du Séquanien de Tonnerre et il les a figurés 

 comme pourvus de majeures ambulacraires polypores. Or, j'ai pu 

 m'assurer que ces figures étaient défectueuses et que tous les indi- 

 vidus de l'Yonne ne portaient pour leurs semitubercules que des 

 majeures oligopores. En est-il de même pour les types Suisses ? 

 Il serait intéressant de le savoir, mais je ne puis actuellement rien 

 affirmer, tout en considérant l'affirmative comme probable. 



Toutes les formes que depuis Dames on a voulu réunir appar- 

 tiendraient donc en réalité à deux types bien distincts : i° Celui du 

 Rauracien de Kahleberg à ambulacres plus droits, plus étroits, avec 

 semitubercules plus petits, plus nombreux et majeures polypores, 

 tubercules interambulacraires plus nombreux et plus petits. C'est 

 le vrai H. Agassizi Rœmer. — "2.° Le type jurassien à ambulacres 

 plus larges, plus gros tubercules et majeures oligopores, qui devra 

 conserver le nom d'H. diademata. Ce deuxième type se retrouve 

 dans le Rauracien et le Séquanien de l'Yonne. Je n'ai rencontré 

 en France le premier que dans le Kimméridien inférieur de 

 Venat, près Angoulême. 



Ceci posé, je dois dire que le G. Cossmanni, qui ne présente pour 

 ainsi dire aucun rapport avec le véritable U. Agassizi, en offre au 

 contraire de très remarquables avec l'H. diademata. Il en diffère 

 toutefois par sa forme subpentagonale, ses tubercules plus gros, 

 moins atrophiés près de l'apex, ses ambulacres plus étroits, à 

 rangées de granules plus serrés en dessus et plus alternes, ses 

 granules miliaires moins abondants. 



J'arrive maintenant à la question de réintégration du genre 

 Gymnocidaris , créé en 1838 par Agassiz et caractérisé par l'absence 

 de gros tubercules à la face supérieure du test(Monog. des Salénies, 



2:6 Août 1900. — T. XX Vm. Bull. Soc. Géol. Fr. — 31 • 



