1900 DU VÉSULIEN DE SAINT -GAULTIER 489 



J'estime que ces différences sont suffisantes pour permettre de 

 distinguer les deux espèces tout en remarquant combien elles sont 

 voisines. Quant au P. ThioUieri Etallou, ses tubercules principaux 

 plus petits et ses secondaires plus développés, en rangées plus 

 régulières, lui impriment une physionomie très différente. 



P. Benoisti peut être considéré comme la souche du P. mirabilis 

 et il est intéressant de constater l'existence du genre dès le Vésulieu 

 (1). En effet Phymecliinus avec ses tubercules incrénelés et imper- 

 forés, ses pores en rangées multiples, ses profondes entailles 

 buccales est une des formes jurassiques qui offrent le plus d'ana- 

 logie avec les genres polypores à tubercules imperforés, incrénelés, 

 si répandus dans les mers actuelles. 



P. Benoisti paraît rare à Saiût-Gaultier, et le seul individu 

 recueilli y a été trouvé dans l'Oolithe blanche à Echinides 4, A. 



(1) Leiosema Jauberti Cotteau, du Bajocien rentre d'ailleurs, selon moi, déjà 

 dans le genre Phymechimus. 



EXPLICATION DE LA PLANCHE VIII 



Fragment de test de la face supérieure du Diplocidaris crausiensis. 



Radiole du même. 



Individu de grande taille du Gyinnocidaris Cossmanni vu de côté. 



Individu de moyenne taille du Gymnocidaris Cossmanni vu en dessus 



Asterocidai'is granulosa vu en dessus. 



Apex du même, grossi pour en montrer les ornements. 



Radiole attribué au même. 



Pseudodiadema Seguini, vu de profil. 



Le même vu en dessous. 



Le même vu en dessus. 



Phymechinus Benoisti vu de profil. 



Le même vu en dessous. 



