518 CH. DEPÉRET 7 Juin 



calcaire à Chaîna ammonia et les assises marneuses subordonnées, 

 tandis que le Néocomien aurait pour équivalent les calcaires et les 

 marnes superposées à ce calcaire, qui sont en réalité les marnes 

 aptiennes. Matheron mit à défendre cette erreur contre Coquand, 

 d'Orbigny, Michelin, Itier et beaucoup d'autres, une ténacité et une 

 ardeur qui étaient dans le fond même de son tempérament un peu 

 combatif. Il est à peine besoin de rappeler ici que cette même 

 erreur, reprise sous une autre forme, a donné lieu plus tard devant 

 la Société géologique à des discussions aussi retentissantes que 

 passionnées dont les sagaces observations d'Oppel ont mis long- 

 temps à faire justice. 



Une autre question stratigraphique de premier ordre pour la 

 géologie provençale se retrouve à chaque pas dans les travaux de 

 Matheron et se termine à peine de nos jours, cette fois tout à 

 l'honneur du savant géologue marseillais. Il s'agit de l'âge de la 

 série fluvio-lacustre de Fuveau et de Rognac, désignée à cette époque 

 sous le nom de terrain à lignite, et considérée unanimement comme 

 tertiaire (et souvent même comme miocène) en raison du faciès 

 général d'apparence récente des genres de coquilles lacustres de ces 

 terrains. Matheron établit, dès 1839, avec une netteté admirable, la 

 subdivision de cet ensemble de couches, puissant de plus de 600 

 mètres, qui constituent le bassin d'Aix. Il y reconnaît de bas eu 

 haut la série des étages suivants : 1° Etage du lignite ; 2° Etage des 

 Pennes et de Fuveau ; 30 Etage du Rousset et de Rognac ; 4° Etage de 

 V argile ferrugineuse du Griffon ; 5° Etage du Cengle ou calcaire de 

 Vitrolles et il caractérise chacune de ces divisions par toute une 

 série de formes fossiles, pour la plupart nouvelles, qui sont décrites 

 dans le Catalogue. Partageant l'erreur commune, Matheron consi- 

 dère d'abord tous ces étages comme tertiaires et il essaie d'établir 

 qu'ils occupent la place stratigraphique de l'argile plastique et du 

 calcaire grossier du Bassin parisien, en raison de leur superposition 

 sur des couches marines qui lui paraissaient correspondre au 

 calcaire pisolithique et de leur recouvrement incontestable par 

 l'étage du terrain à gypse d'Aix, équivalent du gypse de Montmartre. 

 Ces conclusions étaient exactes seulement pour la partie supérieure 

 de ce complexe, c'est-à dire pour l'étage du Cengle ; elles étaient en 

 défaut pour les étages inférieurs dont Matheron devait bientôt 

 démontrer lui même l'âge crétacé. Un premier pas vers cette solu- 

 tion se trouve franchi dans le Mémoire fondamental de 1862 

 intitulé : Recherches comparatives sur les dépôts fluvio-lacustres de 

 Montpellier, de l'Aude et de la Provence. S'appuyant sur l'identité des 



