1900 NOTICE BIOGRAPHIQUE SUR PH. MATHERON 521 



Cette campagûe de 1868 paraît marquer la fin de la période 

 militante géologique de Matheron, déjà âgé de 61 ans, et dont les 

 préoccupations scientifiques vont se tourner maintenant du côté 

 des études paléontologiques de cabinet. Nous voyons paraître, 

 en 1869, une note très remarquable sur les Reptiles fossiles des 

 étages de Fuveau et deRognac, dans laquelle sont décrits avec un 

 véritable talent d'anatomiste, les restes fossiles de Chéloniens, de 

 Crocodiles et surtout de deux grands Reptiles terrestres de l'ordre 

 des Dinosauriens : l'un, provenant des couches détritiques de la 

 partie moyenne de l'étage de Rognac, reçoit le nom d'Hypselosaurus 

 priscus et l'auteur sait parfaitement reconnaître ses affinités avec 

 le Cetiosaurus et le Pelorosaurus, c'est-à-dire avec les grands Sauro- 

 podes du Jurassique et du Wealdien d'Angleterre. Le deuxième 

 type, trouvé dans les marnes supérieures du même étage dans le 

 tunnel de la Nerthe, est décrit sous le nom de Rhabdodon priscum et 

 Matheron sait faire ressortir sa ressemblance avec les Ornithopodes 

 du groupe des Iguanodontidés. 



Après cette trop courte incursion dans le monde des Vertébrés 

 fossiles, Matheron revient à l'objet préféré de ses études, aux 

 Invertébrés secondaires et tertiaires de Provence et il forme le 

 projet de faire connaître toute l'étendue des richesses paléonto- 

 logiques de sa collection dans une vaste publication ayant pour 

 titre : Recherches paléontologiques dans le Midi de la France, devant 

 paraître par fascicules successifs. Non content de dessiner lui- 

 même sur la pierre lithographique les fossiles nouveaux qu'il 

 voulait faire connaître, il a le courage d'installer dans sa propre 

 maison, une véritable imprimerie dans laquelle étaient tirées ses 

 planches et où était composé le texte destiné à les accompagner. 

 Malheureusement cette entreprise hardie, qui fait honneur à l'esprit 

 d'énergique initiative et d'indépendance scientifique de son auteur, 

 ne devait pas réussir faute d'un nombre suffisant de souscriptions 

 et d'abonnements : seuls ont pu voir le jour quelques fascicules de 

 planches consacrés à des espèces du Trias de Toulon, à des Cépha- 

 lopodes néocomiens, à quelques Rudistes nouveaux, enfin à des 

 coquilles fluvio-lacustres du Crétacé et du Tertiaire de Provence, et 

 font regretter aux paléontologistes l'absence du texte correspondant 

 et surtout la suite de cette importante publication. 



C'est un peu après cette époque, vers 1886, (|ue j'ai eu le plaisir 

 de faire la connaissance de Matheron et de pénétrer dans son 

 intimité. Pendant mes deux années de séjour à Marseille, il m'arri- 

 vait fréquemment, sous le prétexte d'un échantillon type à consul- 



