604 



DE ROUVILLE 



11 Juin 



Sotirce 



La figure 1 traduit grossièrement les faits que nous venons 

 d'énutnérer. 

 Bien différente est l'interprétation stratigraphique de la même 



surface par l'auteur de la 

 feuille de Montpellier : pour 

 lui, ce n'est pas un terme 

 nouveau et supérieur que 

 nous aurions rencontré au 

 delà de la faille ; c'est le 

 terme 2 (marnes versicolores 

 — Bartonien)'qui. après avoir 

 disparu, se montrerait à nou- 

 veau au jour; en outre nous 

 aurions, du côté de Touest, 

 méconnu le prolongement du terme 1 (Calcaire de Valmaillargues), 

 lequel contournerait le terme 3, et l'accompagnerait jusqu'au Mas 

 Gentil dont il formerait le seuil. 

 La figure schématique 2 traduit cette interprétation : 



Pour ce qui est de l'autonomie du 

 terme 4, nousen appelons à une simple 

 comparaison superficielle de son éco- 

 nomie pétrographique avec celle du 

 terme % et quant à sa réalité strati- 

 graphique, au témoignage de deux 

 observateurs : M. Bleicher dans ses 

 études de Géologie pratique dans les 

 environs de Montpellier (1), place 

 notre même groupe dans le Miocène 

 inférieur ou l'Eocène supérieur ? ; 

 dans ses recherches comparées sur les dépôts fluvio- 

 (2), écrit ce qui suit: « Les calcaires de Grabels et les 

 Matelles (notre terme 3) terminent évidemment une époque ; à 

 ces calcaires succèdent, en effet, des argiles jaunes et des pou- 

 dingues qui décèlent une époque de trouble et de transport... ». 

 Ces argiles jaunes et ces poudingues (notre terme 4) représentent 

 l'un des phénomènes de transport qui se sont reproduits dans nos 

 régions pyrénéenne et languedocienne à tous les âges tertiaires, et 

 qu'on a le tort, même dans les traités les plus récents, de réduire 



Mas GentiL 



FiR. 



Matheron, 

 lacustres 



(1) Revue des Sciences Naturelles. Dubrueil. Juin, 1872, p. 12. 



(2) Recherches comparatives sur les dépôts fluvio-lacustres tertiaires, 1862, p. 36. 



