646 EMILE HAUG 25 Juin 



L'existence du détroit de Mozambique ne paraît pas être plus 

 ancienne que le Jurassique et, à partir de cette époque, Madagascar 

 a dû se trouver à maintes reprises reliée à l'Afrique. 



Continent australo-indo-malgache. — M. Suess, en se basant sur 

 l'extension de la flore à Glossopteris, s'est trouvé conduit à admettre 

 l'existence d'un vaste « continent de Gondwana », dont l'Afrique, 

 l'Inde péninsulaire et l'Australie doivent être considérés comme 

 des débris. On peut y ajouter l'Amérique du Sud, mais c'est pendant 

 les temps antéjurassiques seulement que cet ensemble a constitué 

 une masse continentale unique. Plus tard, Madagascar — avec les 

 Seychelles et lesMascareignes (1) — , l'Inde et l'Australie formèrent 

 une masse indépendante, séparée du continent africano-brésilien 

 par le détroit de Mozambique. Ce continent australo indo-malgache, 

 qui commença peut-être à se morceler à l'époque crétacée, consti- 

 tuait le « Vorlaud » des plissements alpins, depuis l'Indus jusqu'à 

 la Tasmanie, et c'est le géosynclinal sur l'emplacement duquel se 

 formèrent ces plissements qui doit être envisagé comme sa limite 

 septentrionale et orientale. 11 est tout-à-fait impossible de dire 

 jusqu'où il s'étendait vers le sud et si, à un moment donné, il s'est 

 trouvé en continuité avec les terres antarctiques de Wilkes et 

 d'Enderby. 



Continent pacifique. — Le continent pacifique est purement 

 hypothétique, mais l'existence d'un géosynclinal circumpacifique, 

 dans lequel les conditions de sédimentation étaient les mêmes que 

 dans la Tethys, nous impose d'une manière absolue l'hypothèse 

 d'une masse continentale sur l'emplacement des fonds abyssaux du 

 Pacifique actuel. Huxley et G. Baur ont admis l'existence de ce 

 continent en se basant sur des considérations zoogéographiques. 

 Neumayr (2) a envisagé les îles de la Polynésie comme des restes 

 d'un continent très ancien, qui s'était déjà affaissé sous les eaux 

 avant l'époque jurassique. D'autres auteurs ont, par contre, énergi- 

 quement nié son existence. M. Koken (3) admet que « la perma- 

 nence de l'océan Pacifique depuis les temps les plusreculés est un 

 fait avec lequel la géologie est obligée de compter ». M. Frech (4) 



(1) Ces deux archipels sont encore réunis par un seuil sous-marin, le «seuil des 

 Mascareignes » de M. Supan. 



(2) Geogr. Verbr. d. Juraform., p. 65. 



(3) E. Koken. Die Vorwelt und ihre Entwicklungsgeschichte. In-8", l.eipzig, 

 1893, p. 404. 



(4) « L'océan Pacifique est la seule mer du Globe qui, malgré de grands chan- 

 gements sur ses limites, n'a jamais, dans son ensemble, perdu son caractère de 

 plus 'grand et plus profond bassinPmaritime. ». J.ethiea Palœozoica, t. II, p 396, 

 Stuttgart, 1899. 



