APPENDIX. Vll 



mented upon); (6) Gulo (from Klein and not noted); (T) Melli- 

 vora (Act. Holm, 1777, t. 4, f. 3: not otherwise referred to); 

 (8) Nama;"^^ (9) Procyon;''^ (10) Glis (not of Erxleben, but em- 



2s c) Quod Viveriis, uasnse & naricse cognomine adiecto, Linnaeus 

 maluit adscribei-H (Syst. uat. T. I. p. 64. 2. 3. Holm. 1766. 8), ursini gen- 

 eris vicinise restituendum animal, at genere tameu, ut & Helena & Gulo- 

 neni, ab Urso distinguendum esse, turn ex pluribus aliis argumentis, turn 

 tnaxime ex dentium pedumque manifesta ad generaliorem quidem modum 

 cum ursiiio genere convenientia, eorumdem tamen momentorum ad spe- 

 cialorem modum sua singulis expenrsa discrepantia, legitime coUigere mihi 

 videor, nee rationes ceterarum dotium obesse juto. Folliculus certe puto- 

 rius turn Nasuse, turn Melis adstruendie cum Viverris consanguiuitati: 

 {Blumenbach Handhuch der Naturgeschickte. S. 96. 97. Gott 1779. 8.) 

 nullus sufficit, cum uec Viverris omnibus, nee solis competat (Affiuitatum 

 animalium Tab. Praes. J. Herrmauno. Resp. G. C. Wiirz. Argent. 1777 4).. 

 p. 35. 



^ d) Multiplice cum aliis coniparatione hoc qniilem animal obscuratnra 

 ssepius quam illustratnm fait: Turn Prosimise, turn Can! dotibus quibusdam 

 simile indicat JUustrissiraus Comes de Huffon (Hist. nat. gen. & part. T. 

 Vill. le Raton.), qui Melis quoque iunioris formam & staturam in eo dep- 

 reliendit. Nee. Jll. Daubenton (ib.) dissentit, qui piaeterea vulpini rostri 

 tirget similitudinem. Meli adeo congener idem fecit animal Anatomiaa 

 miscellaneae auctor Major, qui folliculum ei putorium affinxit, ab aliis 

 scriptoribus reiectum, denuo autem & geminum quidem propositum auc- 

 tore Erxleben (1. c. p. 165), cui visum glandulas Daubentonio adnotatas, 

 iuxta intestinura rectum sitas, inque hoc, intra anum ample utrinqu© 

 ostio hiantes in folliculos putorios transfigurare. Ad Ursum, nomine 

 lotoris addito Linnaeus retulit (Syst Nat. T. L p. 70.) ab ipso obser- 

 vatum descriptumque animal (^Der Konigl. Schwed. Akad. d. Wiss. Ab- 

 handl. aus d. J. 1746. B. 9. S. 300 ff. Ila'mb. 1753. fed gravia argumenta 

 opposuit & ipse avtopta Roloff (Mem. de I'Aead. Roi. Ann. 1756. Berl. 

 1758. p. 149. ss.) Nasuse adfine idem animal in patria haberi, commune 

 utrique Coali nomen (J. de Laet novus orbis Lugd. Bat. 1633, fol. p. 553. 

 G. Marggravii de Liebstatt. Hist. rer. nat Brasiliae Lugd. Bat. 1648. fol.) 

 indicat. Discrimen data opera exposuit laudatus Buffon (1. c), vixque 

 alio, quam topographi, errore aceidere potuit, ut Liniiseana huius bestise 

 descriptio ad Nasuse historiam in opere Buffoniano referretur. Cani, eiusve 

 speciei, vulpi, analogum domestica quoque compellatio (G. Charleton 

 exercitationes. Oxon. 1677. fol. p. 15. M. Catesby, uat. hist, of Carolina 

 &c. app. p. 29. Lond. 173. fol.) proimntiat, nee valde abludit alia etiam- 

 num batvis Indise occidentalis colonis familiaris,qui Bosobho en den vocant, 

 teste Nob. Respondente, cui ibi commomorato notissimum animal fuit. Sed 

 denominationum, quas aliquando ineptissimus usus fovet, auctoritatem 

 minus tutam inter alia & Felis nomen Americanaa eidem animali inditum 

 commonstrat (.J. D. Meyers, Vorstellang allerhand Thiere und ihrer Scelete 

 Numb. 1748, fol. T. III. t. 18.). Ex ipsa contemplatione naturse buius 

 animalis manifesta eius cum olacibus necessitudo abunde elucescere vide- 

 tur; Nee sola argumento fuerit,quaplurimum valet, nasi sagacitas V'Sc/twec?. 

 Abhandl. a. a. st.), quura & reliquarum partium ingeniique congrueutise 

 sat hicnleuta prsestent documenta. Ceterum & idem animal olacum cum 

 uocturnis adstiuit viciniam, cum more quidem reliquorum sui cceius 

 animalium subelongatis & arrectis metatarsis gaudeat, nee nisi digitis 

 teliurem, cum incedit, feriat, at plautis simul ita fabrefaetis poUeat, ut 

 gradum sistens, renitensve adpressis firmiter ad humum talis potentius 

 se sustinere valeat. pp. 35-36. 



.... (9) 



