i;;8 ÉTUDES liïhologiques dans les ALPES FRANÇAISES 'j Févr. 



Il faut donc, ou bien admettre que le processus de différenciation 

 a été, dans la région des Rousses, très différent de ce qu'il devait 

 être, plus tard, dans le Briançonnais, ou, ce qui est plus probable, 

 que les magmas fondamentaux étaient distincts. 



Nulle part, dans la région du Pelvoux, je ne connais, à l'heure 

 actuelle, le moindre affleurement de syénite, qui, par sa compo- 

 sition, fasse songer aux trachytes des Grandes-Rousses. La syénite 

 du Lauvitel est fort différente, et différents sont aussi les curieux 

 trachytes qui s'y rattachent, et différentes encore les minettes de 

 Valjouffrey et du massif de Chaillol. Le type trachyte des Grandes- 

 Rousses est jusqu'ici, isolé dans les Alpes françaises. Je suis très 

 porté à croire que c'est avec les roches carbonifères du Massif 

 Central (Loire, Rhône, Saône-et-Loire), je veux dire avec les 

 trachytes, les dacites et les phonolites réunis par Grûner sous le 

 nom de porph}^res noii^s et par M. Michel-Lévy sous le nom 

 à'orthoph)Tes, que les trachytes des Grandes-Rousses ont chance 

 de manifester une « consanguinity » plus ou moins lointaine. Mais 

 les matériaux me manquent encore pour cette intéressante compa- 

 raison '. 



I. Dans mon mémoire, déjà cité, sur le Massif des Grandes-Rousses, je 

 signale (p. 5o) sous le nom de kersantite à amphibole une roche trouvée par 

 M. Kilian dans le Mouiller du Mont-Thabor. Je ne doute pas, aujourd'hui, 

 que cette roche ne soit une microdiorite. En sorte que le type (rachyte des 

 Grandes-housses est confiné dans le voisinage de la Romanche, et ne dépasse 

 pas, au Nord, le col de la Croix-de-Fer, à l'Est, le méridien de la Bérarde. 



