I90I DE LAISSER, DE LA MOSELLE, DU RHIN ET DU RHONE 353 



et l'on ne voit pas dès lors comment on pourrait lui maintenir la 

 qualification de haute terrasse. 



Il serait donc plus logique de renoncer à ces qualifications et 

 de désigner les niveaux d'après leur altitude relative. C'est la 

 solution que j'ai adoptée dans le tableau synoptique ci-après. 



90 Les conséquences auxquelles nous sommes arrivés conduisent 

 à rejeter définitivement les deux théories qui ont tenté jusqu'à 

 présent d'expliquer la formation des terrasses, et que je vais 

 rappeler sommairement. 



La plus ancienne, qui a été soutenue par Hitchcok, Rûtimeyer, 

 Mûhlberg, etc., envisageait les terrasses comme le produit de 

 l'érosion par les eaux d'une puissante nappe de comblement 

 préexistante ; elles étaient la résultante de deux actions simulta- 

 nées : d'une part l'oscillation périodique du thalweg de part et 

 d'autre de l'axe idéal de la vallée, conséquence nécessaire des lois 

 de l'hydraulique, d'autre part, l'abaissement vertical de ce même 

 thalw^eg par suite de l'érosion. Cette théorie a été, en ce qui con- 

 cerne le Rhin, réfutée avec une grande netteté par du Pasquier ^ et 

 tout ce qui précède montre qu'elle est également inconciliable avec 

 les faits observés dans Tisser, le Rhône et la Moselle -. 



En même temps qu'il réfutait les idées de Mûhlberg, du Pasquier 

 attribuait la formation des terrasses et des nappes alluviales de la 

 vallée du Rhin aux oscillations des glaciers. Je reviendrai dans le 

 prochain chapitre sur le mécanisme de cette théorie, et j'en mon- 

 trerai les difficultés et les contradictions. Je me bornerai donc ici 

 à rappeler ce que j'ai dit plus haut, c'est que la concordance des 

 systèmes de terrasses dans des bassins aussi différents à tous les 

 points de vue que ceux étudiés dans cette note, exclut la possibilité 

 d'une origine commune en rapport avec des phénomènes qui se 

 seraient produits à l'amont de ces terrasses. 



On doit également admettre comme conséquence de ce qui 

 précède, que contrairement aux idées de du Pasquier, il existe dans 



1. du Pasquier. Die fluvioglacialen, p. 38 et seq. 



2. Je crois devoir faire remarquer toutefois que si la théorie précitée ne 

 permet pas d'expliquer la formation des terrasses régulières, elle s'applique 

 très bien à la formation pendant la période d'érosion, de ces plateformes 

 inclinées rocheuses, disposées par étages dans certaines vallées (Moselle, 

 Doubs, etc.) où elles supportent souvent des cailloutis. 11 n'est pas douteux, 

 en outre, qu'un certain nombre de petites terrasses accidentelles, comme 

 on en rencontre dans toutes les vallées, ne doivent leur existence aux causes 

 signalées par Miihlberg et ses prédécesseurs, c'est-à-dire à l'érosion d'un 

 remblai préexistant. 



6 Octobre igoi. — T. ler. Bull. Soc. Géol. Fr. — aS 



