526 A. PERON i8 Nov. 



Il semble possible qu'il en soit, en effet, ainsi. M. Léon Bertrand 

 a montré que dans le nord des Alpes-Maritimes le terrain nummu- 

 litique est très souvent en discordance angulaire sur son substra- 

 tum et qu'il repose indifféremment sur les différents termes du 

 terrain crétacé et même sur le Jurassique ^ Ce ne serait, d'après 

 notre confrère, que dans le centre des synclinaux, comme par 

 exemple à Pug-et-Théniers, qu'il y a concordance absolue entre le 

 Crétacé supérieur et le Nummulitique. 



Ces faits s'expliquent aisément et sont tout à fait normaux. Ils 

 concordent avec nos observations, desquelles il résulte que la série 

 crétacée supérieure est très incomplète dans les affleurements 

 visibles de la région niçoise et qu'il y manque non seulement l'étage 

 danien, mais encore le Maëstrichtien et même le Campanien 

 supérieur. Le terme le plus élevé que nous connaissions du Crétacé 

 niçois, c'est-à-dire l'Aturien inférieur, ne paraît visible que sur le 

 bord de la grande cuvette où s'est déposé le Nummulitique de 

 l'Escarène. Partout ailleurs, même au col de Braus, où cependant 

 la succession semble régulière et continue, nous ne connaissons 

 pas l'Aturien bien caractérisé. Il semble donc possible que les 

 termes supérieurs du Crétacé soient plus ou moins masqués par le 

 terrain tertiaire . 



Dans diverses localités de l'ouest niçois, notamment aux environs 

 de Puget-Théniers, on remarque, entre les marnes crétacées et le 

 Nummulitique, une intercalation parfois épaisse de poudingues et 

 de cailloux roulés qui témoignent d'un changement considérable 

 dans les conditions sédimentaires et dans la distribution des 

 rivages. 



Cette lacune que nous constatons dans la série crétacée supé- 

 rieure résulte-t-elle d'une émersion de la contrée avant le dépôt 

 du Maëstrichtien et d'une interruption sédimentaire qui expli- 

 querait les traces signalées par M. Hébert à Font-de-Jarrier ou bien 

 résulte-t-elle d'une ablation de ces couches crétacées supérieures 

 postérieurement à leur dépôt ? Il semble difficile de répondre d'une 

 manière certaine à cette question, mais nous adoptons plus volon- 

 tiers la deuxième version qui explique mieux l'inconstance, l'irré- 

 gularité et la situation des lambeaux de couches aturiennes qui 

 ont survécu et que nous connaissons aujourd'hui. 



La constatation de l'existence de l'Aturien exclusivement sur le 

 bord de la cuvette nummulitique de l'Escarène, c'est-à-dire sur le 

 versant nord du grand anticlinal dont on voit l'axe près du 



I. Loc. cit., p. 64. 



