igOI ÉTAGES CRÉTACIQUES SUPERIEURS DES ALPES-MARITIMES 535 



conséquent, être appliqué à l'espèce. D'autre part, je dois recon- 

 naître que par sa grande taille^ et par sa forme plus progressive- 

 ment amincie à l'arrière, l'individu figuré (pi. VIII, fig. 4) P^i" 

 M. StoUey, sous le nom de M. Gottschei est encore plus semblable 

 aux miens que celui représenté par la fig. 5 de la même planche 

 comme type de M. Schrôderi. 



Il y a donc là quelques raisons qui me paraissent militer pour 

 l'adoption du premier de ces noms. 



Devons-nous, maintenant, à l'exemple de M. Lambert, consi- 

 dérer nos Oursins comme une simple variété de Micraster Bron- 

 gniarti ? c'est là une question que je considérerais comme oiseuse 

 s'il ne s'y mêlait un petit intérêt stratigraphique . Le M. Gottschei 

 ou M. pseudogVyphus, se montre bien dans la craie de Meudon 

 en même temps que dans la craie à Belemnitella qiiadrata, mais 

 je ne crois pas que le vrai Micraster Brongniarti de Meudon ait 

 été jusqu'ici trouvé dans la craie à B. quadrata. C'est donc une 

 forme un peu plus récente que la première et dont le type doit 

 rester exclusivement l'Oursin à pourtour un peu rhomboïdal, à 

 partie postérieure peu acuminée et peu obliquement tronquée, 

 que M. Hébert a figuré sous ce nom *. Sans doute, on peut trouver, 

 à Meudon même , des individus à caractères mixtes qui établissent 

 la transition entre les deux formes, mais, je le répète, dans la craie 

 à B. quadrata la forme pseiidoglyphus seule se montre. C'est 

 donc cette dernière qui est la plus ancienne. (Test l'espèce mère 

 dont M. Brongniarti n'est qu'un descendant et une variation. Il 

 semble plus logique d'envisager ainsi la question que de faire de 

 l'ancêtre une variété de ses enfants. 



EcHiNOCORYS vuLGARis Klein, var. gibha 



Je n'ai recueilli moi-même dans les calcaires aturiens qu'un 

 mauvais fragment d'Echinocorys. 



Mais il m'en a été donné, comme provenant de Font-de-Jarrier, 

 deux exemplaires qui, quoique un peu déformés, sont détermi- 

 nables. Ils sont de taille beaucoup plus grande que tous les 

 Echinocorys rencontrés dans l'Emschérien. Leur forme élevée et 

 régulièrement convexe sur la face supérieure, leur pourtour un 

 peu caréné et leur base non rétrécie les rapprochent incontestable- 

 ment des Echinocorj'S que l'on rencontre si fréquemment dans la 

 craie de Reims à Belemnitella quadrata et que nous avions, sans 

 certitude d'ailleurs, désignés sous le nom de var. striata -. 



1. Mém. S. G. F., a' sér., t. V, 2' partie, pi. XXIX, fig. 14. 



2. Hist. lerr. de craie, p. 75. 



