554 



M. BOULE 



2 Dec. 



« Je trouve parmi les dessins fossiles du cabinet de Darmstadt 



qui m'ont été envoyés par 

 M. Sclileyermacher, celui 

 d'une canine comprimée 

 qui me paraît ressembler 

 de tous points à celles de 

 Toscane ; c'est ce qui me 

 détermine à changer le 

 nom d'etimsciis que j'avais 

 donné à cet Ours, en celui 

 de ciiltridens. » 



Ainsi Cuvier a réuni, 

 sous un même nom spéci- 

 fique, deux animaux d'âges 

 et de gisements très diffé- 

 rents : celui auquel ont 

 appartenu les canines 

 aplaties du Pliocène du 

 Val d'Arno et celui auquel 

 a appartenu la canine 

 aplatie dont il avait vu un 

 dessin et qui provenait du 

 Miocène supérieur d'Ep- 

 pelsheim. Mais il est clair 

 que son jugement a été 

 porté sur les pièces du Val 

 d'Arno et non sur le dessin 

 du cabinet de Darmstadt, 

 celui-ci ne lui ayant servi 

 que pour faire une assimi- 

 lation d'ailleurs erronée. 



La question serait donc 

 très simple s'il n'y avait 

 qu'une espèce de Machai- 

 rodiis au Val d'Arno. 

 Mais, en Italie comme en 

 Auvergne , les terrains 

 pliocènes renferment deux 

 sortes bien différentes de 

 canines supérieures de 

 Machairodiis et ces deux 

 formes ont été connues à peu près simultanément, puisqu'elles 



Fig. 3 et 4. — Photographies des pièces étu- 

 diées par> Cuvier ; gr. nat. A, moulage 

 d'une canine entière du Val d'Arno ; B, 

 fragment d'une canine du Val d'Arno. 

 Coll. de Paléontologie du Muséum. 



