626 FOiJRTAU. ECHINIDES FOSSILES d'ÉGYPTE i6 Déc. 



M. de Loriol. Comme la dififérence de niveau entre les exemplaires 

 du Mokattam et ceux du Gebel Kibli el Ahram est fort grande, je 

 proposerai d'établir pour les premiers une variété minor qui ne se 

 distingue du type de M. de Loriol que par la constance de sa petite 

 taille qui arrive à peine à la moitié de celle du type décrit. 



III. — Rectification au sujet d'Amphiope truncata Fuchs. 



En 1882, M. Th. Fuchs a décrit et figuré * une Scutellidée prove- 

 nant du Miocène des environs de Syouah sous le nom Amphiope 

 truncata, nov. sp. Or, dans sa monographie des Scutelles (p. 66, 

 pi. II, fig. 11-16), Agassiz a décrit et figuré sous le nom de Loho- 

 phora truncata nov. sp. un individu de provenance inconnue mais 

 absolument différent de celui qu'a décrit Fuchs. Depuis Agassiz on 

 a réuni en un même groupe les Amphiope et les Lobophora, il 

 s'ensuit donc que Loh. truncata est devenu Amph. truncata et que 

 l'espèce décrite par Fuchs doit changer de nom puisqu'il est 

 préoccupé. Je propose donc pom^ l'espèce égyptienne le nom 

 d'Amphiope Fuchsi, nobis. 



I. Cf. Th. Fuchs. Beitraege zur Kentniss der Miocaenfauna Aegyptens und 

 der libyschen Wiiste, p. 49, pl- XV, iig. 1-4. Paleontographica. Gassel, i88a. 



