^68 M. LUGEON. — LES GRANDES NAPPES DE RECOUVREMENT 



Et j'ajouterai encore une remarque. Les petites dislocations du 

 substratum en question sont visibles là où les couches sont très 

 nettement différenciées les unes des autres ; mais qui nous dit que 

 dans les masses homogènes du Flysch de la limite nord il n'en soit 

 pas de même? Et si la dolomie recouvrante du voisinage de ces 

 petits accidents locaux paraît particulièrement disloquée, c'est 

 qu'elle se trouve sur le plan de charriage. Ailleurs, le contact est 

 invisible. L'argument n'a donc aucune importance. 



Ainsi aucun des faits signalé par M. Hugi n'est contraire à la 

 venue du sud, bien au contraire, puisque je montre que la Rossfluh 

 est un remarquable anticlinal couché vers le nord. Si j'insiste 

 particulièrement sur le Giswylerstock, c'est que les adversaires 

 de la théorie que nous défendons ont cru trouver contre nous des 

 faits péremptoires dans cette montagne. Ces fameux plis poussés 

 vers le sud n'existent que dans les coupes dessinées : « ... c'est 

 précisément ce déversement vers le sud que les partisans du 

 déversement uniforme, dans toute l'Europe, des plis vers le nord 

 ne peuvent se résoudre à admettre », a écrit le plus brillant adver- 

 saire de notre manière de voir, M. Haug ^ en analysant le mémoire 

 de M. Hugi. En effet, des plis du genre de ceux de la Rossfluh ne 

 peuvent nous embarrasser, bien au contraire, ils confirment notre 

 hypothèse et viennent à son appui. Quant à la théorie mécanique de 

 M. Hugi, je ne la discuterai pas longuement, car ses arguments 

 sont déjà tombés. Les deux poussées qu'il invoque sont difficiles 

 à comprendre ; si la première (Giswylerstock) est dirigée dans le 

 sens opposé à celui où M. Hugi pensait le faire venir, la deuxième 

 n'est que pure hypothèse, aucune charnière n'étant conservée. 



J'ajouterai encore un fait. J'ai découvert, avec un de mes élèves, 

 M. F. Jaccard, un lambeau de Flysch, entre le Dogger du Jânzi- 

 mattberg et le Trias que l'on croyait former son substratum ; cela 

 vient nous montrer une étrange parenté de dislocation avec celles 

 qui, dans les Préalpes, nous offrent le plus de difficultés. 



Une hypothèse basée sur des lambeaux épars comme ceux 

 qu'offre le Giswylerstock ne peut donc infirmer l'ensemble consi- 

 dérable des faits préalpins. Quoi qu'il en soit, il est de mon devoir 

 de rendre un juste et mérité hommage à mon confrère bernois. H a 

 attiré l'attention sur ces rochers perdus, qu'il a décrits avec une 

 grande clarté. 



Les autres Klippes de la Suisse ne présentent rien qui soit 



I. E. Haug. Revue annuelle de géologie. Revue générale des Sciences, 

 11* année, p. i335, 19C0. 



