DES ALPES DU CHABLAIS ET DE LA SUISSE 



783 



tion. Il dit qu'incontestablement ce calcaire est plus jeune que le 

 Néocomien, car il repose sur ce terrain au Krautlistock. Gela n'est 

 pas une preuve, car je pourrais tout aussi bien dire que puisque 

 dans la paroi de Wig- 

 gis il repose sous le 

 Néocomien, c'est que ce 

 dei-nier est plus jeune 

 que lui. Là n'est du 

 reste pas le point im- 

 portant. Ce qu'il faut 

 ne pas oublier, c'est que 

 nulle part ce terrain 

 n'est en liaison avec 

 rUrgonien normal fos- 

 silifère qui, comme on 

 le sait, couYre de gran- 

 des surfaces dans la 

 chaîne de ^\iggis. iVu- 

 trement dit, je crois de- 

 voir contester toutes 

 les lignes de raccord 

 dessinées par M. Burc- 

 khardt et déterminant 

 un anticlinal que mon 

 collègue indique sous 

 le chiffre 3, anticlinal 

 qui forme les plis de la 

 nappe du côté du sud. 

 Jamais la charnière de 

 ce pli n'a été consta- 

 tée K Je l'ai vainement 

 cherchée sur le terrain. 

 Elle n'existe pas. Elle 

 n'existe du reste nulle 

 part au sud des monta- 

 gnes du nord du Klôn- 

 thal, pas plus dans les " 



flancs de l'Ochsenhorn que dans ceux de Wiggis. 



Ainsi les montagnes de Wiggis doivent être considérées comme 

 une nappe de recouvrement superposée à celle de Glaris. Elles 



I. La charnière indiquée par Burckhardt au Krautlistock (profil 17, pi. IV) 

 n'est pas en accord avec ses levés. 



