Se a ml 
la réalité historique du déluge en ce sens qu’il met hors de 
doute la possibilité physique de l’evenement ainsi compris. 
La géologie peut-elle aller plus loin et établir par elle- 
même la réalité, l'authenticité du fait? Non, puisque les 
traces sur lesquelles elle devrait se baser fond défaut. Et 
voilà pourquoi, au commencement d’une autre étude, nous 
disions que le déluge ne nous est connu que par Zradition.! 
Or, cela étant, la possibillé établie par la géologie se 
transformera ou non en certitude suivant que la critique 
aura établi le caractère véridique et historique ou au con- 
traire seulement mythique des récits sur lesquels est basée 
l'explication géologique. C'est-à-dire qu'à proprement 
parler, l'argument géologique n'existe pas, ce qui ne veut 
pas dire que le fait en lui-même ne rentre pas dans la 
compétence de la géologie, puisque nous avons prouvé 
qu'on doit le considérer comme naturel (Caractère naturel 
du Déluge, 1894). En outre, les autres sciences naturelles, 
zoologie, botanique, anthropologie, de même que l’etlino- 
logie et la linguistique, sont dans le même cas que la 
seologie: elles ne trouvent pas de traces du déluge, quoi- 
qu’on ait voulu en prétendre. Dès lors, la question de la 
réalité du déluge, point de départ de toute recherche ulté-. 
rieure dans ce domaine, se réduit à un problème de critique 
historique, celui précisément auquel nous avons consacré 
notre première étude. 
En terminant, nous nous faisons un plaisir autant qu'un 
devoir de remercier, pour l’appui qu'elle a donné à nos 
travaux, la Société fribourgeoise des Sciences naturelles, et 
spécialement son président, notre maître et ami, Monsieur 
le professeur Musy. 
Fribourg, en mai 1894. 
:R. pe GIRARD. 
1 Le déluge devant la critique historique, Fribourg, 1893. 
