— 40 — 
Le Fleuve Jaune paraît avoir eu de tous temps ce carac- 
tère dévastateur. La tradition chinoise, qui remonte à une 
antiquité fort élevée, le lui donne dès l’origine et il n’est 
pas surprenant qu’elle l'ait toujours appelé le « chagrin 
de la Chine » ou le « fléau des fils de Han. » Dans les 
temps historiques, ce fleuve aux funestes caprices a changé 
dix fois de cours. La première divagation eut lieu en 602 
avant J.-C. et les deux dernières sous les yeux de la géné- 
ration actuelle, en 1852 et 1887. Cette dernière eut fait 
deux millions de victimes, d’autres disent sept millions. 
Inutile de remarquer que des catastrophes de cette ampli- 
tude doivent laisser un souvenir impérissable. F. de Richt- 
hofen a pu, grâce à sa parfaite connaissance du pays, 
déduire des données du Yu-King quel était le cours des 
fleuves chinois il y a quatre mille ans et montrer que leurs 
divagations furent pour ainsi dire la seule cause de chan- 
gement survenue dans le pays depuis cette époque reculee.! 
Mais avant les inondations historiques que nous venons de 
rappeler, il y en eut déjà d’autres, qui remontent plus loin 
encore. La grande inondation racontée dans le Schü-King 
remonte au temps de l’empereur Yäo, c'est-à-dire aux 
années qui suivirent 2357 avant J.-C. Nous avons donc 
affaire à des évènements purement naturels et locaux, sans 
aucun caractère mythique et c’est bien à tort que K. 
Gutzlaff,? suivi par quelques missionnaires, a voulu y voir 
« l’inondation même dont parle la Bible. » Bunzen et Legge 
ont protesté avec énergie contre cette assimilation forcée. 
Reville a fait voir que la chronologie, loin de lui être favo- 
rable, comme on le croyait, la rendait impossible. Quoi- 
ı F. v. Richthofen, China 1 (1877), p. 277-364. Tabl. ıv et v in 
Suess, Sintfluth, p. 67. 
? Gesch. des chines. Reichs (1836), ı, 57. 
® Hist. des Religions, v. le Del. devant la critique, p. 213 
