SONT ANNEES 
Hélas, il n’en fut rien, et c’est le cas de répéter ce qu 
Réville disait de l’unité des races humaines et de l’appu 
que le darwinisme a apporté à cette doctrine : « Les par 
tisans de la tradition canonique n’en ont pas su gré » 
En effet, a-t-on assez attaqué le malheureux professeu: 
de Vienne, dont la théorie a peut-être l’un ou l’autre poin 
faible, mais n’en conserve pas moins le mérite d’être 1: 
première explication du déluge en état de satisfaire ui 
peu les géologues. Or, ce n’est pas un mince mérite si ot 
songe au nombre d’inceredules qu’avaient laissés les tenta 
tives antérieures d'explication, tant elles étaient mauvaises 
Maintenant que, dans les milieux exégétiques, la croyance 
au caractère naturel du déluge devient de plus en plu 
dominante, comme nous l'avons montré ailleurs,? c'es: 
rendre à l'interprétation biblique un très grand service 
que de fournir une explication géologique de cet évène 
ment qui soit à la hauteur de la science du jour. Or c 
service, Suess l’a rendu, quoiqu’on en dise, et au lieu de 
s’acharner après les rares côtés faibles de son travail, at 
lieu de s’efforcer de le battre en brèche, comme on l’a fait 
parfois au nom de l’orthodoxie qui cependant plane plus 
haut et s’accommode mal du parti pris, en général, du 
reste, avec des arguments si faibles qu'ils s’emoussent au 
premier choc, il eût été plus juste, et aussi plus sage, de 
reconnaître le mérite de cette œuvre prise dans son 
ensemble et sa haute valeur comme instrument exégétique 
Les géologues, eux, accueillirent en général l’explicatior 
de Suess avec la faveur que méritait sa valeur scientifique 
! Prolégomènes de l'Histoire des Religions, p. 79. Dans ce 
derniers temps, les choses ont un peu changé et la Revue thomiste 
qui a vraiment le monopole de l’ex&gese scientifique telle qui 
la faut à notre époque, nous a ouvert ses pages pour un expos 
impartial de cette intéressante théorie. 
? Le caractère naturel du Déluge, Fribourg, Veith 1894. 
