SE ge 
(en espagnol) du P. Gonzalez-Arintero (1891). La thèse 
commune de ces auteurs consiste à attribuer au déluge 
biblique l’ensemble des formations quaternaires ou tout 
au moins quelques-unes d’entre elles, spécialement le 
less ou le diluvium gris, selon les auteurs. Mais nous. 
l'avons dit, cette théorie, quelque forme qu’en lui donne 
pour essayer de la rajeunir, est définitivement condamnée, 
et c’est un fait désormais acquis à la science que le déluge 
biblique n’a pas laissé de traces matérielles. 
Cela étant, il fallait trouver une explication géologique 
du fait qui partit de cette donnée assurément peu encou- 
rageante. Diverses tentatives furent faites, se tenant plus 
ou moins exactement sur le terrain de ces prémisses. On 
peut les grouper, suivant trois tendances, en théories cos- 
miques, faisant appel en général à un changement dans la 
position de l’axe des pôles; théories volcaniques, rappro- 
chant le déluge de la catastrophe récente de la Sonde, et 
théories orogéniques, rattachant ce cataclysme à des soulè- 
vements montagnneux ou à des effondrements dans le 
genre de celui qui eût englouti la mystérieuse Atlandide.! 
Mais tous ces systèmes pèchent par quelqu’endroit , tantôt 
ils sont inadmissibles en eux-mêmes, tantôt ils s'adaptent 
mal aux relations traditionnelles qu’ils devraient expliquer. 
Et les efforts se multipliaient et la question en restait A. 
L’impossibilité de trouver une explication géologique du 
déluge qui s’accordät avec le manque absolu de traces 
laissées par l’evenement, mettait le doute dans bien des 
esprits et la mauvaise harmonie entre les géologues et les 
théologiens. 
1 Mais cette submersion complète et permanente de la terre 
atteinte par le fléau ne s'accorde pas avec le texte de la Genese, 
qui décrit le retrait des eaux de l’inondation et le dessechement 
graduel de la terre submergée (Gen. vıu, 1-14). 
