Cependant, des conversions éclatantes se produisaient 
parmi les diluviens. Buckland n'avait pas tardé à revenir 
sur sa première appréciation. Avant même que les nou- 
veaux progrès de la science eussent permis de créer cette 
distribution et cette classification des terrains post-ter- 
tiaires, il jugeait probable que « l'immense inondation » 
signalée par lui en 1823 n’était pas la même que celle dont 
l'histoire fait mention, mais qu’elle est la dernière qui l’ait 
précédée / Le Monde primitif). 
Greenough avait également modifié son ancienne ma- 
nière de voir. « Beaucoup de nouveaux faits ont été cons- 
tatés, dit-il dans son Address at the anmiversary meeting 
of the geological Society (Londres, 1834), et je dois rétrac- 
ter ma première explication. De récentes études ont prouvé 
qu’il faut rapporter à plusieurs périodes différentes les 
animaux que l’on regardait comme exclusivement diluviens.» 
Sedgwick, un autre géologue anglais, accusait, quelques 
années auparavant (1831), dans le même recueil, un chan- 
gement d'opinion analogue. 
Aujourd’hui, le sentiment commun est qu’une inondation 
aussi courte que la dépeint la Genèse, à plus forte raison 
le texte cunéiforme, n’a pu laisser de traces durables. 
Cette opinion professée par la grande majorité des géolo- 
gues, pour ne pas dire par tous, a pénétré dans les milieux 
théologiques éclairés, comme en témoigne Dillmann (Gene- 
sis, 131). En outre, l’âge de ce que l’on avait appelé le 
diluvium, l’âge quartenaire, dans lequel la période glacière 
est comprise, ne paraît pas avoir duré moins de plusieurs 
milliers d'années. Sur des couches plus ou moins épaisses 
de sable, de graviers et de galets charriés par la glace et 
laissés sur le sol après leur disparition, s’étendait une 
végétation d’où sont issues des houilles schisteuses, comme 
les Schiefer-Kohlen d’Uznach et de Dürnten, au lac de 
Zurich, et que recouvrent à leur tour des matériaux gla- 
