Dans notre siècle encore, un géologue en vue regardait 
les fossiles comme « des embryons d'organismes apparte- 
nant à une autre période et qui ne seraient jamais nés! » 
Cette théorie des « jeux de la nature » ou des « pierres 
figurées » fut très répandue, cependant elle trouva d’assez 
bonne heure des adversaires: ce fut l'école diluvienne, qui 
attribuait au déluge les fossiles de toutes les formations’ 
Au Ve siècle, déjà, Orosius voyait dans les fossiles les 
restes et les témoins du déluge mosaïque. 
Au XVe siècle, Alexander ab Alexandro de Naples reprit 
cette théorie et il s’en suivit une controverse qui devait 
durer plusieurs siècles, entre les figuristes et les diluviens. 
Cette théorie est déjà un progrès sur l'opinion d’Aris- 
tote, car elle regarde les fossiles comme les restes d’ani- 
maux ou de plantes préexistants : elle reconnaît leur vraie 
nature, mais ignore encore leur véritable origine. Elle eut 
beaucoup de partisans, non pas à cause de sa valeur scien- 
tifique, mais parce qu’on croyait y trouver une confirma- 
tion du récit génésiaque. En particulier, les ossements du. 
mammouth et de ses compagnons de la faune quaternaire, 
notamment du rhinoceros, qui avaient attiré l'attention 
des hommes dès les temps les plus anciens et donné nais- 
sance aux interprétations les plus diverses, conservaient 
le privilège, très naturel, de passionner la curiosité. 
Chez les peuples de l’antiquité classique, les ossements 
des grands pachydermes furent généralement considérés 
comme les os des héros ou des géants. Au moyen âge, on 
crut y voir les dépouilles d'animaux fabuleux désignés sous 
le nom de dragons et de griffons. Comme ces débris se 
rencontraient souvent dans les graviers aurifères, dragons 
et griffons furent réputés les gardiens des mines d’or. Ils 
vivaient dans les profondeurs du sol et mouraient aussitôt 
que, par suite d’une circonstance quelconque, ils voyaient 
la lumière. 
