N ne 
plaine de Mésopotamie est entourée de régions en voie de 
dislocation, tandis qu’elle-m&me tantôt reste inerte au 
milieu du frémissement général, tantôt, mais plus rare- 
ment, y participe. 
Ces régions turbulentes sont l’arc montagneux qui 
comprend les chaînes du Kurdistan, l’Anti-Taurus et les 
Libans, et qui tend à accentuer son relief; ou bien, selon 
les cas, le golfe Persique, région très mobile, mais dont 
les mouvements encore trop peu connus ne permettent 
pas de dire si elle s’élève ou s’abaisse. A priori, en tenant 
compte des relations du golfe avec les chaînes voisines, 
nous serions plutôt tentés de conclure à l’enfoncement, 
mais, nous le répétons, c’est encore problématique. 
En résumé, la Mésopotamie est flanquée de deux foyers 
sismiques, l’un au nord, dans la montagne, ayant son 
centre dans la région si souvent ébranlée des lacs Wan et 
Ourmia, l’autre au sud, sous le golfe Persique ou même 
au-delà, dans les profondeurs de la mer d’Oman.! 
Cela posé, pouvons-nous dire duquel de ces deux foyers 
est parti le séisme diluvien ? 
Il nous semble que oui. En effet, rappelons-nous que 
l'arche de Noé, le navire de Hasis-Adra, était « porté par 
les eaux, » et nous avons montré que ces eaux doivent 
être celles du golfe Persique, projetées par suite d’un ras 
de marée sur les plaines basses de Chaldée. Cette nécessité 
d'admettre un ras du golfe Persique pour expliquer l’action 
de la mer si formellement mentionnée dans la Genèse et 
dans l'épopée chaldéenne, sufhrait à elle seule à nous faire 
chercher au sud le centre et le point de départ du séisme. 
Mais il y a plus: 
Les récits diluviens nous indiquent nettement le trajet 
de l’arche « portée par les eaux. » Etudions ce trajet dans 
! Conf. Suess, Sintfluth. p. 52 et 53. 
