BT er 
trouvait l’antique ville de Surippak. point de depart de 
l’arche. 
Partie de là, elle a marché vers le nord ou le nord-est, 
car les récits chaldéens s’accordent avec la Genèse pour 
placer le lieu d’échouage et de débarquement dans cette 
direction. 
Que la « montagne de la descente » fût au pays de Nizir, 
dans le Puscht-i-Küh (Coast-Range persan),' en Arménie 
ou dans les branches du Taurus, le trajet de l’arche a été 
au nord, c’est-à-dire du rivage vers le haut pays. Or, ne 
l’oublions pas, l’arche « était portée par les eaux, » elle 
n’avait pas de moyen de propulsion. Donc la vague qui la 
portait venait du sud, ce n’était pas une crue fluviale, due 
avant tout aux pluies : « cataractæ celi, » qui eût entraîné 
le navire dans le sens de la pente naturelle du sol, vers le 
golfe Persique. C’était la vague de ras, se précipitant du 
large sur la plaine de Chaldée et venant mourir au pied 
des premières rides qui annoncent vaguement dans l’hori- 
zon de Baghdad les hauts plateaux et les déserts de la 
Perse. Donc, selon toute apparence, le foyer du séisme 
diluvien était au sud, sous le golfe Persique? ou sur ses 
rives, et ce fait de la translation de l’arche de l’aval vers 
lamont, à contrepente des fleuves du pays, affirmé par la 
Genèse et par le texte chaldéen, suffit à lui seul, nous ne 
saurions assez le répéter, pour reléguer au second plan 
l’action des eaux pluviales et imprimer à toute la catas- 
trophe un caractère nécessairement sismique. Ce n’est 
point un mince résultat que de l’avoir mis en relief et 
d’en avoir rendu compte entièrement. En ce faisant, Suess 
a rendu, croyons-nous, un service signalé à l’exégèse 
biblique. 
1 Holzinger, Einl. Heæateuch, I, 150, 357. 
? Suess, loc. cit., p. 53. 
