la mer et de la profondeur.’ Il assistait au conseil des 
dieux et c’est lui qui annonce l’arrêt fatal à son fidèle 
serviteur Hasis-Adra : 
Col. I. 20. « . . Ecoute, .. . . et prends garde Aue 
21. Homme de Surippak, fils d'Ubara-Tutu (Ortiates) : 
22. quitte ta demeure, construis un navire; sauve ceux 
des êtres vivants que tu pourras trouver ; 
23. ils (les dieux) veulent anéantir la semence de la vie; 
mais, toi, conserve, 
24. et recueille dans ton navire des semences de vie, de 
toute espèce. » 
Suess, se basant sur ce que la personnification et la 
déification des forces de la nature constituent le procédé 
habituel du récit chaldéen, conclut de ce passage que les 
avertissements en question ont été, eux aussi, des phéno- 
mènes naturels: des ras de marée, faibles d’abord, puis 
augmentant d'intensité, causés par de petites secousses, 
préludes de la période d’activité sismique qui se préparait. 
Ces premières secousses inondèrent le rivage, firent 
déborder l’Euphrate et jetèrent l’épouvante dans la ville 
de Surippak, bâtie non loin de la mer. Comprenant le 
danger dont ces phénomènes étaient l’annonce, un homme 
prudent, nommé Hasis-Adra, ce qui veut dire: le sage 
craignant Dieu, bâtit un navire et se prépare à fuir avec. 
les siens. | 
Voilà l'interprétation de Suess (p. 16). Elle tend à faire 
rentrer tout l'incident dans le cadre d’un évènement pure- 
ment naturel, en en bannissant complètement l’ intervention 
directe de Dieu. 
Or nous ne pouvons admettre cette manière de voir 
comme étant celle du texte. Quoique nous soyons bien 
éloigné de vouloir « Jouer du miracle, » il nous parait 
1 Sintfluth, p. 15. 
