FA 
— 12 — 
être la seule, entre l’Egypte et la Syrie. Hérodote, Dio- 
dore et Strabon la donnent comme telle. On en avait dé- 
duit plus d’une fois (Schleiden, entre autres) que là devait 
avoir été la véritable route de l’Exode. Mais Brugsch a 
apporté un argument nouveau qui a paru décisif à plu- 
sieurs : Il a trouvé au Musée britannique une inscription 
dans laquelle un employé égyptien d’il y a 3000 ans ra- 
conte la poursuite de deux voleurs qui avaient pris la 
route de Syrie, sur la flèche littorale. Or, chose curieuse, 
cet employé mentionne identiquement les mêmes haltes 
que le récit de l’Exode. Il faut avouer que la coïncidence 
est faite pour frapper, mais, malgré cela, outre la difficulté 
d'admettre que le roi d'Egypte eût moins bien su se diri- 
ger à travers les fondrières du Sirbonis que les Israelites 
fuyards, le texte nous semble raconter un évènement par- 
ticulier, qui se serait produit à ce moment-là, plutôt qu’un 
accident dérivant d’un état de choses habituel! De plus, 
certaines expressions indiquent clairement le mouvement 
de la mer et sont identiques aux caractéristiques du récit 
de Potidée. Enfin, Ex., xırı, 17 et 18, mentionne expres- 
sément que l’exode n’eut pas lieu « par le pays des Phi- 
listins (soit par la route ordinaire de Péluse, par le Casius, 
à Rhinocolura, Gaza et Ascalon), bien que c’eüt été le plus 
court chemin » (pour Chanaan), mais, au contraire, « par 
un détour dans la direction du désert de la mer aux 
algues » (G. de Suez). Ce dernier passage, pour nous, est 
! A la vérité, le texte encourage les deux opinions, suivant les 
passages que l’on considère. On peut invoquer à l'appui du sys- 
tème de Brugsch, Ex. xIv, 3; xv, 5, 10, 12; et encore cela dé- 
pend-il des traductions ; en faveur de celui de Standfest, Ex. xIv, 
16, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 31 ; xv, 8, 19. Enfin, sont également 
favorables aux deux opinions, Ex. xıv, 13, 25. En résumé, nous 
adoptons la théorie sismique de Standfest, qui obtient, dans le 
texte, la majorité des suffrages. 
ue 
