ne 
dans les pays oü il se produisit. C’est en grande partie ce 
qui a fait qu'il a laissé un souvenir aussi impérissable.t Le 
théâtre de cette catastrophe doit donc être une contrée 
où les évènements de ce genre sont plus que rares, ce qui 
nous éloigne des fleuves indiens et nous ramène en Méso- 
potamie. Et ainsi tombe l’objection du P. Jürgens, rejetant 
la théorie de Suess « parce que, si elle était vraie, le déluge 
aurait dü revenir depuis sur les plaines de la Chaldée.? » 
Ajoutez à cela la richesse du pays, que vous ne trouvez 
pas au même degré ailleurs à cette époque, et qui devait 
rendre sa dévastation particulièrement sensible; par des- 
sus tout, le haut degré de civilisation de la vieille Chaldée, 
et vous comprendrez que ce cataclysme ait laissé un sou- 
venir plus vivace que les plus terribles désastres des deltas 
indiens, de même que la mort d’un homme célèbre marque 
dans l’histoire, tandis que cent autres passent sans laisser 
de traces. La promesse divine de ne plus ramener jamais 
le déluge sur la terre ne figurerait certainement pas dans 
les traditions d’une contrée sujette aux inondations, com- 
me le delta du Gange, par exemple. — 
1 Une autre cause, très importante, a été le caractère moral qu’il 
eut vraiment ou qu'on ne tarda pas à lui donner, en vertu d’un 
processus classique en mythologie (voy. notre Caractère moral 
du déluge). A notre point de vue à nous, ce qui a fait énormément 
c’est que le déluge figurait dans la tradition religieuse des vieux 
Semites, qui à influé d'une manière déterminante sur le Judaïsme, 
le Christianisme et le Mahometisme. La preuve en est qu’en 
dehors de ces religions de souche sémitique, dans le boudhisme, la 
religion de Confucius, celle de Lao-tzeu, le brahmanisme et le 
zoroastrisme, par exemple, on n’observe rien de pareil. C’est à 
peine si le déluge y est connu par des échos visiblement empruntés 
au dehors et sans importance interne. 
? Stimmen aus Maria-Laach (1884), 6° cahier, p. 15. Voyez 
notre ch. vıı. i 
