CHAPITRE II 
EXAMEN 
DES TRADUCTIONS NOUVELLES 
DU TEXTE CUNÉIFORME 
Comme on l’a vu dans notre chapitre premier, le travail 
de Suess a pour base la traduction du récit chaldéen du 
déluge, donnée par Paul Haupt, en 1880 et 1883.1 Depuis 
lors, ce texte a subi plusieurs révisions successives, dont 
quelques-unes modifient plus ou moins le sens des pas- 
sages sur lesquels s’appuyait l'interprétation de Suess, qui 
se trouve ainsi remise en question. Les principales de ces 
révisions sont celles de J. Oppert,? en 1885; de M. L. 
Kellner,? en 1888; de P. Haupt,‘ en 1889; de P. Jensen,’ 
en 1890; de A. Jeremias® et de J. Halévy,’ en 1891; de 
H. Winkler,sen 1892. Be 
La question est donc à reprendre, son haut intérêt in- 
trinsèque et le besoin de contrôler notre premier chapitre 
! Paul Haupt, Der Keilinschriftliche Sintfluthbericht, Habi- 
lit-Vorles, a.d. Univ. Göttingen, 1880. Leipzig, 1881. — Le même, 
 Excurs; Der Keilinschr, Sintfluthber., in Schrader, K. A. T. 
2, Giessen, 1883. p. 55. 
? Lepoeme chaldéen du déluge, Paris, 1885. 
3 The deluge in the Izdubar-Epic, and in the Old Testament, 
Church Review, novembre 1888. 
4  Americ. Journal of philology, 1889. 
® Kosmologie des Babylonier, 1890, p. 367. 
$ Isdubar-Nimrod, eine altbabylonische Heldensage, 1891, p. 32. 
7 Recherches bibliques : Noë, le déluge et les Noahides ; Revue 
des études juives, avril-juin 1891. | -, 
5 Keilinschriftliches Textbuch sum A. T., Leipzig, 189%, p.70. 
