ne. I RE 
vaient plus voir la mer, quelle que fût, à ce moment-là, la 
position du fond du golfe. Nous pensons qu'il faut voir ici 
un de ces effets de racourci comme il s’en produit souvent 
dans la mémoire. Cela expliquerait comment trois impres- 
sions qui durent être successives sont ici juxtaposées : la 
mer, la plaine et les montagnes. Il est juste de remarquer 
cependant que la succession est pour ainsi dire implicite- 
ment indiquée, entre les I. 132 et 134, par la 1. 133 mar- 
quant l'élévation progressive du sol visible. Quoiqu'il en 
soit, le point de débarquement demeure le même: Nizir, 
bien au nord et en amont du point de départ. Nous avons 
montré l'importance de cette circonstance qui ne nous pa- 
 raît pouvoir laisser aucun doute sur le caractère sismique 
de la catastrophe. C'est ce que Suess avait parfaitement 
compris. Remarquons seulement que ce n’est pas Suess qui 
« admet que le vaisseau remonta vers le nord », comme le 
prétend M. de Foville;! c’est le texte qui le dit et la Genèse 
est du même avis lorsqu’au lieu du Nizir ou versant baby- 
lonien du Zagros, elle indique le massif d’Ararat, ou ver- 
sant arménien de la même chaine.? Le narrateur biblique 
paraît d’ailleurs avoir placé aussi la résidence des patriar- 
ches antédiluviens et partant celle de Noé, dans la Basse- 
Chaldée, patrie d'Abraham, quoiqu'il ne le dise pas ex- 
pressément.® D’après la Genèse (xx, 26, 27 et 31), Abra- 
ham était né à Ur en Chaldée, et M. Oppert a fixé defini- 
tivement, en 1869, l'emplacement d’Ur-Kasdim à Mugheir.* 
Or Mughéir est sur la rive droite de l’Euphrate, à la lati- 
tude de Korna. Les deux récits s’accordent donc dans cette 
donnée de la plus haute importance : la translation de 
DRoe, ein... p. 598. 
2 Halévy, loc. cit., p. 188. 
3 Jbidem, p. 185. 
4 Voy. notre Caract. histor., p. 89, note. 
