= TON one 
(Khors., 155, s.): « Les dieux nés de toute éternité dans 
la maison de montagne des pays, dans les montagnes de 
(1’) Arälu. » Donc la « montagne des pays » est dans le 
massif de l’Arâlû ou bien ce nom n’est qu'en apposition, 
comme synonyme de la « maison de montagne ». Cette 
dernière opinion est celle de Jeremias qui remarque que 
l’Arâlà recoit l’épithète de « montagne de l’or », assuré- 
ment appropriée à un séjour des dieux.! L’Arälü serait 
donc une montagne et non un pays,? ce qui pour nous n’a 
pas plus d’importance que la question toute semblable re- 
lative à l’Ararat. La « montagne des pays » s’appelle 
Arälü, pas seulement en tant que séjour des dieux, mais 
aussi en tant que montagne du royaume des morts. Ce 
royaume était un grand palais creusé dans l’intérieur de 
cette montagne, aussi portait-il le nom de bit-Arali, « mai- 
son de l’Arâlû », ou par métonymie, celui plus simple 
d’Aralü.? 
Independamment de ces preuves intrinsèques, les paral- 
leles hébraïques suffiraient à montrer que l’idée de la 
« montagne divine » existait chez les Chaldéo-Babyloniens 
et tenait une place de premier ordre dans leurs concep- 
tions religieuses.* Mais nous reviendrons sur ce second 
groupe de preuves en étudiant spécialement ce qui regarde 
les Hébreux. Pour le moment, remarquons une fois de 
plus avec quelle facilité, en Mésopotamie, ce pays du dua- 
lisme, deux idées en apparence contradictoires pouvaient 
snbsister côte à côte : La croyance à la montagne divine, 
située forcément vers le haut pays, faisait bon ménage 
son de (la) bénédiction. » A Jeremias, Die babyl.-assyr. Vorstel- 
lungen vom Leben nach dem Tode, p. 59. 
1 Cf. Delitzsch, Paradies, p. 117, s. 
2 Contre Schrader, X. A. T.?, p. 389, s. 
? Jeremias, op. cit, p. 60. 
4 Lenorm. Orig., 11, 120 
