— 292 — 
point d'arrivée, cette preuve par la direction est explétive; 
il était néanmoins intéressant, au point de vue de la criti- 
que des textes, de la faire aussi. — 
Il. — LA TRADITION HÉBRAÏQUE EN DEHORS 
DE LA GENÈSE"! 
Gen. VI à IX dans les versions polyglottes. — Dans notre 
premier chapitre, nous avons étudié le récit du déluge tel 
que le donne le texte hébreu. Avant de quitter ces cha- 
pitres de la Genèse, jetons un coup d'œil rapide sur les 
différentes versions et notons les variantes de nature à 
nous intéresser. 
Version grecque des LXX ; vr, 17: « Quant à moi, voilà 
que jintroduis (j'amène) le déluge, l’eau sur la terre;..... » 
Cette apposition explicative est de la plus haute impor- 
tance ; on l’a beaucoup discutée à d’autres points de vue, 
sans remarquer celui-ci : « Le déluge (c’est-à-dire), l’eau 
sur la terre; » il y a donc « déluge » quand l’eau vient sur 
la terre. Mais il y a normalement beaucoup d’eau sur la 
terre : les lacs, les rivières, les sources. Ce n’est donc pas 
de ces eaux-là qu'il s’agit ; il s’agit d’une catégorie d'eaux 
qui, normalement, ne sont pas sur la terre, qui, au con- 
traire, lui font antithèse, c’est-à-dire des eaux de la mer 
(ef. Gen. ı, 10). Or, nous savons que la mer ne peut enva- 
hir la terre ferme d’une manière brusque et perceptible à 
! La tradition du déluge, telle qu'elle est contenue dans la Genèse 
(vı, 12; vir, 6, 7, 10, 12 51x, 11, 19, 28 x, 32; xı, 10) a ététtudies 
au chapitre premier. Il est encore question du déluge dans le canon 
des Ecritures, en Psal. xxvım, 10; xxxı, 6; Eceli., xxxxıv, 18, 
19; Nahum, 1, 8; Matt xxıv, 38, 395 Duc NL ee PTE 
5, mais ces passages ne changent absolument rien aux conelusions 
basées sur l'étude de la Genèse. Au contraire, lire, à l’appui de 
l'interprétation sismique, Ps. xxvum, 8, et Nahum, 1, 4, 5. 
ét nd en di à à, 
